引用本文请著明出处：

吉尔·埃默里著  贺钰滢译 王钰 校译

Jill Emery."TCR Op Ed: The Ethics of Scholarly Publication – Two Organizations Makinga Difference" The Charleston Report 20.2 (2015): 4-4.

Available at: http://works.bepress.com/jill_emery/50

出版伦理委员会（The Committee on Publication Ethics，以下简称COPE ，网站：http://publicationethics.org）的工作在过去18年内不断发展壮大，其官网已经成为信息时代学术出版商必看的网站之一，也是推广学术交流道德实践的重要阵地。

随着学术出版不端事件的增加以及在社交媒体上快速传播，人们需要知道有像COPE这样的机构在设法解决这些问题。此外，随着部分学术出版事业被吸纳进大学出版社或图书馆出版平台，成为图书馆管理的一部分，COPE遂成为图书馆员的重要资源。除了论坛，其官网还包括：学术期刊编辑的最佳实践、以流程图展现的主要出版伦理问题、用来强调出版伦理的样本信和收罗已知问题的数据库。

目前他们正在做的工作是帮助学者和研究人员解决同行评审过程中的道德问题。最近，COPE发布了一份关于不当操纵同行评审流程的声明。声明提到了最近由第三方论文服务公司经手的同行评审造假行为，并对处理此类事件提出了相应建议。具体来说，COPE指出：

“知道自己被牵连其中的出版商应在自己的官网上发表声明并立即采取以下措施：

• 完全由于造假的同行评审而出版的文章应按COPE的规范撤回，并联系相关作者和机构。

• 检查自己数据库中涉嫌伪造行为的评审人账号及联络信息，并联系这些评审人推荐过的论文的作者和相关机构，哪怕文章没有被采纳。

任何担心卷入了不当机构所提供的推荐同行评审或其他论文准备和提交服务的作者，应主动联系相应期刊。”

另外一项值得一提的活动是Think.Check.Submit（网站：http://thinkchecksubmit.org/）。这是一个帮助学者和研究人员找到适合发表研究成果的期刊的在线工具。图书馆员经常被研究新手们问到，要去哪里发表论文，Think.Check.Submit则提供了非常实用的建议，指导人们在思考过程中做出决策。类似这样的资源可以写入图书馆指南以实现快速访问，或者在研究人员提问时作为回答。

此外，对于那些正处于职业生涯早期、考虑发表论文的图书馆员来说，如果不知道哪本期刊合适，也会觉得这项服务很好。该活动由以下学术交流机构联合推出，包括全球学术和专业出版者协会（Associationof Learned and Professional Scholarly Publishers，ALPSP）、欧洲研究图书馆协会（La Ligue des bibliothèques européennes derecherché，LIBER）和国际科技医学出版商协会（theInternational Association of STM Publishers，STM）。该项活动设置了排查环节，通过让学者和研究人员回答问题清单，来决定他们所考虑的期刊是否可信。一些检查问题包括：

• 你或者你的同事认识这本期刊么？（你曾阅读过这个期刊出版的文章么？这本期刊的内容可见度/可发现性高么？）

• 你能轻松地找到出期刊出版商的联系信息么？（出版商的名字清楚地展示在期刊官网上么？你能通过邮件、电话或邮寄方式联系到出版商么？）

• 期刊有没有清楚地介绍其采用的同行评审类型？

• 期刊出版的文章被你所使用的引文索引服务收录了么？

我们期望此类工具能有助于解决STM内容提供商所遇到的部分问题，以及目前在学术出版过程中的欺诈行为。这些工具是为服务于学术内容的生产方——学者和研究人员而生，但同样适用于图书馆员。这些在线服务帮助学术交流中的每一个个体，去了解当下存在的问题以及如何应对它们。对此类资源的知识储备，使得我们能更迅速地回应研究人员的需求，并在出版关头提供及时的帮助。