科学网—fosterfei2的博文 - 第7页

设为首页收藏本站

开启辅助访问切换到宽版

科学网 › 我的中心 › 博文 › fosterfei2的博文

fosterfei2

https://blog.sciencenet.cn/?448901

生活点滴| 生活点滴| 生活点滴| 生活点滴|

2025年绵阳扎根理论研讨会小记: 费小冬 2025-7-29 21:34; 2025 年绵阳扎根理论研讨会小记李明策（天津体育学院）此次绵阳扎根理论研讨会上，首先谨向费小冬老师、钟一鸣老师致以最诚挚的感谢 —— 正是费老师的精心组织与钟老师慷慨提供会议场地，才让我们有了这次难得的学术交流机会。同时，也向每一位参会的老师与同学表示感谢，大家的积 ...; 3906 次阅读|没有评论

2025年扎根理论研讨会反馈/反思: 费小冬 2025-7-23 17:21; 40多位同事/同学参加了这届扎根理论研讨会。参会人数是历来最多的一次。大家来自不同的学科领域，包括护理学、体育学、心理学、管理学、教育学。（1）越来越多的同事变得有甄别能力、什么是/不是扎根理论研究，（2）护理学的几位同事（ref.）：被体育学里的大讨论弄怕了，所以也开始变得谨慎了，（3）尽管几位正在采 ...; 3270 次阅读|没有评论

有关“溯因分析对扎根理论的一点看法”及其它: 费小冬 2025-7-10 22:04; （1）南老师（ref.）前几天分享了两页英文文献，并提到这是“溯因分析对扎根理论的一点看法”。我本人和这个阵营的一些同事（ref.）的习惯是，只要看到材料中出现承认所谓其它版本的现象，比如，这两页里的“varieties of grounded theory“（p.14），我就立刻停下来，不看了，因为这是在浪费时间。这些想进一步“发 ...; 3850 次阅读|没有评论

扎根理论不是什么: 费小冬 2025-7-4 16:38; 对于世界各地（包括中国）的初学者来说，盲信洋人的、英文的、顶刊里的文章是一个极其常见现象（ Wang, Shi, Li Fei, 2023 ）。比如，管理学 AMJ 的 Suddaby (2006) 的 “What grounded theory is not” 一文。仅仅从针对文献回顾这一点的解释就知道， Suddaby (2006) 完全不了解扎根理论这一方法论，也没有动手做过 ...; 3344 次阅读|没有评论

[转载]转发：致敬这位勇敢讨伐“三级编码”的学者（副标题: 国际与国内的扎根理论“鸿沟”）: 费小冬 2025-6-18 12:05; 某同事（ref.）私信，见图：链接：致敬这位勇敢讨伐“三级编码”的学者（副标题: 国际与国内的扎根理论“鸿沟”）; 3661 次阅读|没有评论

两位博士候选人的反馈: 费小冬 2025-5-17 16:03; 昨天看到两位博士候选人的反馈。（ 1 ）某博士候选人（ ref. ）跟我分享了其他几位同事（领导及其他老师）给她的论文修改意见。这些意见反映了大部分人对这个方法缺乏了解，只把它当作资料分析的工具而已（ ref. ）。正在 “ 挣扎中 ” 的这位博士生需要自行决定是否要按照正统扎根理论的做法进行研究，还是采 ...; 2927 次阅读|没有评论

在几篇尚未发表的中英文扎根理论论文里看到的问题: 费小冬 2025-4-29 20:15; 我在过去的一个多月的时间里接触到几篇中英文文章。它们都是围绕扎根理论这一方法论本身进行的讨论。其中很突出的一个问题就是各种形式的学术不端，包括观点剽窃、把没有实际参考过的文献放在文章最后的参考文献部分里。比如， “Glaser 自己对这个方法也进行了修改 ” （ ref. ）这一观点。这些作者通常会把这一观 ...; 2962 次阅读|没有评论

某同学论文预答辩的情况: 费小冬 2025-3-27 12:21; 昨天看到某同学（ ref. ）的私信后，和他聊了一下。他把正在修改并准备送外审的论文发给我看， “ 感觉自己没有非常深入的了解扎根理论，拜访您的原因之一也是希望您能帮我看看我写的论文有什么问题！ ” 在预答辩时，专家质疑并要求这位同学清楚说明其采用的扎根理论到底是所谓哪个版本的。这位同学也跟我提到，其 ...; 3408 次阅读|没有评论

1 ... 2 3 4 5 678 9 10 11 ... 35 下一页

会议

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2026-10-6 23:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部