在Sage出版的扎根理论手册（英文）（2007；2019）里，正如格拉泽（Glaser, 2009）指出的，Sage出版的扎根理论手册（2007）里的绝大部分内容都偏离了扎根理论。英文世界里的读者也在亚马逊上指出，这些不是扎根理论，而是把扎根理论的术语用在其他方法上，换言之，挂羊头卖狗肉。

Source: www.amazon.com

Sage几年前（2019）出版的第二本扎根理论手册（英文）更加离谱，连主编（Bryant）自己都把这一方法里的几个步骤弄错，譬如，文献回顾=理论性编码，甚至还歪曲原文，为了推销他们的“建构主义扎根理论”。我们已在英文期刊论文（Chen, Feng, Wang & Fei, 2022）中指出这些错误。当然，有人会护短/避重就轻/轻描淡写。那么，我（Fei, 2023）在最近的一篇英文文章里进一步指出，这些错误不是像某同事（ref.）说的、“unfortunate” （不幸的）。恰恰相反，这些错误说明了这些人连最初的扎根理论是什么都没搞懂，更不要谈亲自动手尝试做一项真正的扎根理论研究，就开始改造这一方法。听上去不错，什么“21世纪发展，大数据，混合方法，各种各样的软件等等” （ref.），事实上他们“knows little or nothing about” 扎根理论（Glaser, 2009,p.1) 。借用某同事针对另一方法的评论，“…the surfeit of approaches downplays the essential methodological issues that define the essence of …research” （ Chen, email, 1st June, 2023)。这种现象同样也发生在扎根理论里。石梓昕（2023/06/03）在分享中也提到，“……大量的不同版本，各种软件 ，观点，流派，几乎已经寻不见扎根理论研究的本质和基本立场。”

这几天我刚刚分析完Sage (2019）的第二本扎根理论手册（英文）。在其中的31个章节里，只有2+0.5章节是扎根理论，其他的统统不是。我和我的同事会在正在写的这篇英文文章（Fei & Lowe, work-in-progress）指出其中的问题和错误，我们想知道，这些所谓的扎根理论“发展”到底给这个方法带来了什么。