博文
关于青年基金申请，说几句
精选
|||
这几天看了不少青年基金申请的初稿。写得都很好，比过去几年看到的多数面上基金申请还好。很令人高兴的事情。
但是有一点：研究内容也不比一个面上基金少；有的甚至够一个重点基金的分量了。
因为笔者的研究兴趣跨几个不同学部、学科，以前的学生或者一些年轻的同行也会把初稿发过来征求意见，所以笔者每年可以看到相当数量的申请书、特别是青年基金申请。一个普遍存在的问题就是上面说的，研究内容多，仅仅青年基金资助的20多万很难保质保量地完成。
笔者觉得，写基金申请有三种境界：
第一阶段：觉得没话说，凑篇幅、凑内容——这说明申请人对要研究的问题还没有深入了解；
第二阶段：什么都想写，总觉得没说明白，一写就超过申请书字数规定很多；删起来哪一段都觉得重要，舍不得“下刀”——这说明对要研究的问题已经有相当的了解，但是还没有抓住重点；
第三阶段：写起来如行云流水、一气呵成，收放自如、言简意赅——说明真正掌握了问题的关键所在，找到了解决的途径。
很多申请人还是处在第二阶段。
笔者建议这些同行们再仔细想想自己的几个研究内容：哪些是真正的关键问题，哪些只是为了凑够几条加上去的？把那些自己都觉得含含糊糊、算不得重要的拿掉，保留一条你觉得最要紧的。把这个问题好好讲透，认真安排一个可行的研究计划，就是一篇好申请。
一个好的科学工作者，要知道“在复杂纷纭的事务中存在着很多的矛盾，但是必有一种是主要的、起到主导的决定的作用”，抓住这个主要的矛盾，问题才会迎刃而解。
【微博】担心误导，再说几句
刚发了上面的博文，但是只是笔者个人的看法。所以加几句：
确实有相当多的基金评审人是以内容多少来衡量你的申请的，毕竟我们推行“量化评价”体制多年，觉得研究工作做得多是第一的。
所以笔者的忠告是：上面博文中的意见仅供参考——如果你觉得有道理呢，不妨听一听；如果觉得有道理但是担心多数评审人会持相反意见，就自己掂量一下；或者干脆就觉得没道理，那就更没说的了。
祝成功！
基金申请
https://blog.sciencenet.cn/blog-39346-542463.html
上一篇：悼陆全康先生
下一篇：三八节、女科学家及“plasma的汉语译名”的来历
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影
- • 德国、捷克草业科学学者长期放牧实验：异质草地斑块中的土壤有机碳储量和地下生物量