附：

 

    2007年4月11日，中国工程院发函对某院士“论文事件”进行了通报。遵照“全体院士要以此事为鉴，吸取教训，在科学道德和学风建设方面率先垂范，严于律己，并加强对助手和学生的科学道德和学风的教育”的要求，鉴于我的学生和助手----原林教授的“筋膜学”研究及其“成果”已造成的不良影响，我有必要公开声明。
　　2007年4月中旬，我受到他人询问“筋膜学”的研究进展，并被质疑“筋膜学”网站上有关“筋膜学”研究所取得成果的原创性、科学性和真实性。经登录www.fasciaology.com原林教授的“筋膜学”网站仔细浏览，我认为该网站所转载的论文多处冒用钟世镇的署名，并故意给读者造成原林教授的所谓“筋膜学”，从开始构思、探索研究到大张旗鼓地公布取得的“所谓成果”，都得到了中国工程院钟世镇院士的支持、鼓励和协作的假象。为此，我有必要加以声明；
　　一、有两篇纯属冒名和伪造署名发表的论文，我要求取消署名，并声明不负文责
　　在原林教授的“筋膜学”网站上，有两篇在发表前后都未将内容告知我本人，就署我为第二作者的论文：1.原林,钟世镇.人体自体检测与调控系统（筋膜学）――筋络有关的解剖学基础.天津中医药.2004.21；5:350-395；2．原林，钟世镇.中医筋络理论的物质基础――结缔组织，筋膜自体监控系统.中国基础科学.2005，3：44－47。第一篇文章系冒名发表，第二篇文章系伪造署名（原作者为原林、焦培峰、唐雷、黄文华）。但在网站上，在英文摘要中，居然钟世镇是第二作者，我在此郑重声明，这是纯属伪造的署名，并声明我不负文责；

二、所谓“人体第十个功能系统”的发现和“筋膜学”的提出纯系原林教授的个人行为，并不代表我的观点
　　2003年，为探索“数字人”技术和成果的应用，我赞成原林教授用数字化技术去探讨中医相关理论的尝试，并同意我作为第十作者署名，在《解剖学报》2003年35卷4期发表题为《针灸经穴的数字解剖学研究》一文，以鼓励原林教授在交叉学科领域进行探索。
　　随着原林教授开始急功近利，东拼西凑了大量不同领域的、并不新鲜的资料，用主观臆测替代客观试验，特别是用人为干预手段所标记的筋膜集中处，将勾勒分割的结缔组织重建绘制出“躯干筋膜重建图”、“上下肢筋膜重建图”等等，并宣称通过数字化技术，重建出与上肢手阳明大肠经、手少阳三焦经、下肢足太阴脾经、足太阳膀胱经相一致的实际上是结缔组织的所谓形态学结果，解决了经络穴位的千古之谜。我曾就此对原林教授的这些科研方法不严密、客观依据不准确的“成果”提出过异议，并告诫：这样的结果，言轻了是科学态度不严谨，结果不可信；言重了是打着信息化数字化技术和发掘弘扬祖国医学的旗号，用弄虚作假的手段哗众取宠，谋取名利。同时向原林教授表明不得再在其有关筋膜研究的文章中署“钟世镇”之名。并向此后继续移花接木，冒用钟世镇主编书目为参考文献的《中国科学导报》编辑部等发了更正函。

　　三．“筋膜学”不是原创学说，是众多已有的关于中医理论的假说之一，可以百家争鸣
　　在经络的形态学依据未能解决的当代，是绝对不可能用数字化技术重建出来的。一直以来，广大科技工作者从不同角度，用不同手段对祖国医学这块瑰宝，进行了大量的、扎实的、卓有成效的研究，建立了中医本身的“脏腑学说”、“阴阳学说”等，还引进现代技术创建了“神经调控学说”、“神经体液学说”、“结缔组织相关学说”、“光－气学说”、“经络隔膜学说”、“经络经筋学说”、“生命空间学说”、“生物全息学说”、“生物场论学说”、“电磁光波学说”等等，并成立了一些相关的研究机构，对学说进行艰苦卓绝的求证和探索。
　　同样，“筋膜学说”最早是由江苏省江阴市的陈超然中医师提出的。至于“筋膜是人体功能的调控系统，在实现生命过程中物质、能量和信息的转化传递方面有重要作用”则早已被许多研究者认同，但能否作为“人体第十个功能系统”，可以见仁见智，各抒己见。
　　最后，作为解剖学工作者和中国数字人研究联络组组长，我郑重声明，不能认同可以运用先进的数字化信息技术重建出没有形态学依据的经络；更不认同有所谓的、与经穴有关“串珠状结构”的存在。因为解剖学是一门古老的学科，如果还有任何与经穴有关的，未被发现的形态学结构的存在，除了病变或变异组织，否则是不可能的。“前事不忘，后事之师”，朝鲜金凤汉发现“凤汉小体”的教训应当记取，不应重蹈覆辙。

声明人：钟世镇
中国工程院医药卫生学部资深院士 人体解剖学工作者
中国数字人研究联络组组长

2007年4月30日

来源：中国工程院网站