周筑宝的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhou2017

博文

关于“定量分析河床演变过程的变分方法研究”问题的深入讨论 之四:对"同行评议意见"之三所提若干问题的答辩

已有 1605 次阅读 2022-1-7 20:27 |系统分类:论文交流

同行评议意见之全文

申请者认为现有的河流最小能耗率理论或最小熵产生原理是不能用于研究河床演变规律的,这是因为河流最小能耗率理论或最小熵产生原理只有在边界条件恒定下才成立。从现有的已发表的大量文献来看,并不支持这一观点。申请者还声称,该项研究的理论基础是《最小耗能原理及其应用》等2本书中所提出的新最小熵产生原理,但新最小熵产生原理并没有得到普遍认同。所以申请者又提出委托有关研究单位做试验,来验证新最小熵产生原理的正确性和普适性,如何验证?这本来是由申请者自己所做的工作,因为你的全部研究工作是建立在该理论基础上的,却委托别人来做,这是不是有点本末倒置?

所以,不同意资助。

“同行评议意见”之所提若干问题的答辩

1. 对“申请者认为现有的河流最小能耗率理论或最小熵产生原理是不能用于研究河床演变规律的,这是因为河流最小能耗率理论或最小熵产生原理只有在边界条件恒定下才成立。从现有的已发表的大量文献来看,并不支持这一观点。”这一意见的答辩:

由于这一意见与文[1]6.7.1之“审稿意见1”雷同,而文[1]6.7.2实际上已对此意见作了答辩,因此不再赘述。需要指出的是,该评议意见关于“从现有的已发表的大量文献来看,并不支持这一观点。”的看法,其实只是该评议专家看到的一种假象。因为在文[1]§6.6节,已对此问题作了阐述,故在此亦不再赘述。需要进一步指出的是:笔者与徐国宾、杨志达两位先生在文献[2][8]中,对上述问题还进行了公开而详尽的更加深入的讨论,有兴趣的读者,一定可以从这些文献中看出,评议专家的上述评议是完全站不住脚的。

2. 对“申请者还声称,该项研究的理论基础是《最小耗能原理及其应用》2本书(即文献[9][10]中所提出的新最小熵产生原理,但新最小熵产生原理并没有得到普遍认同。所以申请者又提出委托有关研究单位做试验,来验证新最小熵产生原理的正确性和普适性,如何验证?这本来是由申请者自己所做的工作,因为你的全部研究工作是建立在该理论基础上的,却委托别人来做,这是不是有点本末倒置?”这一意见的答辩:

众所周知,对申请国家自然科学基金的项目而言,最重要的要求是“创新”。如文献[1]第一章所述,新最小熵产生原理是一个属于源头性的基础理论创新、且具有普适性意义的科学规律,因此“在它所能覆盖的各学科领域内,都必须经历一个严格的考核和验证过程才能逐渐被理解和接受。”目前的情况是,其正确性已为在材料破坏理论、本构关系理论以及固体力学问题的变分原理等领域所获得的一系列创新成果所验证。研究新最小熵产生原理在河流动力学及河床演变学中的应用,是申请者正在进行的工作,其目的除了希望新原理的正确性在该领域内也能得到进一步的验证之外,同时还希望能解决目前在该领域所存在的一些问题,文献[1]§6.2-§6.6节正是申请者关于此项工作的理论研究部分。鉴于理论解在解决复杂问题方面存在的局限性,因此对一些较为复杂的问题,就希望能通过用近似解与一些实测及实验结果相互映证的方式来验证其正确性。由于该项目研究的重点是根据新最小熵产生原理所获得的最小功耗原理来建立有关河床演变学问题的新理论和研究这种新理论在实际应用中的近似求解方法以及编制相应的计算软件,因此在文献[11]“关于实验方案”部分,就特别强调:“已如前述,本项目的研究目标是建立适用于河流流动过程任意瞬时的,瞬态性的新变分原理,并把它引入河床演变过程的定量分析。这就需要用多种不同情况下的实测和实验结果来验证新理论的正确性和普适性,这也就决定了本项目只能把主要精力放在理论分析上。好在现在已有许多关于泥沙问题、河床演变问题的实测和实验结果可供选用”。“因此本项目主要拟采用广泛搜集各方面的实测及实验资料以供验证新理论之用。而对所搜集资料中的不够全面的部分,拟安排一至两个委托实验项目作为进一步完善新理论验证工作的补充。这样不仅省时省钱,而且也更客观现实,可信度也更高”。由此可见,该评议专家关于“申请者还声称,该项研究的理论基础是《最小耗能原理及其应用》等2本书(即文献[9][10]中所提出的新最小熵产生原理,但新最小熵产生原理并没有得到普遍认同。所以申请者又提出委托有关研究单位做试验,来验证新最小熵产生原理的正确性和普适性,如何验证?这本来是由申请者自己所做的工作,因为你的全部研究工作是建立在该理论基础上的,却委托别人来做,这是不是有点本末倒置?”的这一意见,完全是对申请者在文献[11]“关于实验方案”部分所特别强调内容的曲解。因为新最小熵产生原理如果已得到包括河床演变学领域在内的各学科领域的“普遍认同”,则该申请项目也就不再具有什么创新性了。另外,难道国际上公认的、可以借用别人的实测或实验结果来验证某种理论正确性的通用做法,对本申请项目就不行吗?而一旦借用了,就是“本末倒置”了吗?显然,这样的评议意见是毫无道理的。

 

参考文献 

[1] 周筑宝,唐松花. 最小耗能原理及其应用(增订版). 长沙:湖南科学技术出版社. 2012.

[2] 徐国宾,杨志达.基于最小熵产生与耗散结构和混沌理论的河床演变分析.水利学报,     

2012,43(8).

[3] 周筑宝.对徐国宾、杨志达两先生某些论点的讨论.水利学报,2014,45(1).

[4] 徐国宾,杨志达.对周筑宝先生讨论意见的答复.水利学报,2014,45(8).

[5] 周筑宝.对徐国宾、杨志达两先生某些论点的再讨论.水利学报,2015,46(11).

[6] 徐国宾.对周筑宝先生再讨论意见的答复.水利学报,2017,48(1).

[7] 周筑宝.关于对徐国宾、杨志达两先生某些论点讨论的小结.水利学报,2017,48(11).

[8] 为笔者<科学网>博客题为“关于对徐国宾、杨志达两先生某些论点讨论的小结”的博.

   https://blog.sciencenet.cn/blog-3355154-1091958.html

[9] 周筑宝. 最小耗能原理及其应用. 北京:科学出版社. 2001.

[10] 周筑宝,唐松花. 功耗率最小与工程力学中的各类变分原理. 北京:科学出版社.2007.

[11] 为笔者<科学网>博客题为关于定量分析河床演变过程的变分方法研究的深入讨论之一的博文.

  https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3355154&do=blog&id=1318515




https://blog.sciencenet.cn/blog-3355154-1319997.html

上一篇:关于“定量分析河床演变过程的变分方法研究”问题的深入讨论之三:对“同行评议意见”之二所提若干问题的答辩
下一篇:关于“定量分析河床演变过程的变分方法研究”问题的深入讨论之五:对“同行评议意见”之四所提若干问题的答辩

3 张学文 尤明庆 李学宽

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-28 06:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部