[注：下文是群邮件的内容，标题是新拟的。]

这会儿想到 “不合作主义” 可能与 “非对称博弈” 有关。

* * *

前段时间了解到一段历史。当外敌入侵时，当地军队理应防御。这是正常思维。可是将军不打仗，要求部下就地投降。这就让人匪夷所思了。仔细想来，当时存在多家军事实体，策略是以 “保全自己” 为先。如果打，赢了是应该的；输了是大笨蛋。横竖兵力都有损失。如果不打，至少能保存实力，还能向外部传递一种 “深奥感”。特别是，能让人们看清楚并体验到 “不打” 的严重后果。保全实力，别的方面还会上门求合作。老百姓怎么看？“我” 家儿子在将军麾下可以保命；“你” 家儿子没参军让鬼子给杀了。

.

由此得到启发：领导让你做事，要学会拒绝。选择做，那是 “应该的”，也是你的 “利”，不利的话你不会做。其实呢，会损失很多时间，也不见得有利；若是做不好，又成了大笨蛋。选择不做，至少可以避免消耗，专心做自己的事。领导自然会找别人做。如果找了一圈没人做，也不能单单怪你；如果找了好久，终于找到一位做的，也会增加价值感；如果一个都找不到，也能让领导反思。总之，既消耗了领导，又可能成全同事，还能保全自己。何乐而不拒之？

.

在非对称博弈中，选择 “不合作” 赢面更大。其实很多时候，领导是想甩包袱，还要卖人情给你！要不怎么说领导高明呢，总是想着 “双赢”。不过呢，拒绝领导也要讲“手腕”：可以接受下来，要表现得积极热情一些；然后放到一边，做自己的事情。很多时候领导自己也忘记了。若是问起来，就说：哎呀，忘记啦，这就着手做。然后再放到一边，如此反复... 只要拖着不办，领导就得求着你。若事情重要，耽误了，领导也只能怪自己 —— 谁吃亏就是谁的错儿。

.

说起这类话题是深切地感受到 “老实人吃亏”，而老实人往往是那些倾向于合作的人。