[注：下文是群邮件的内容，标题来自内文。]

这会儿想到，“方法域”(M) 和 “应用域”(A) 之间的关系，可类比“金融域” 和 “市场域”。

原始方法是由解决问题而来，而问题源于应用域。当积累了很多方法以后，就形成了方法域，附带引起管理问题。此时，一部分人继续在应用域发掘方法，而另一部分人跑去管理方法域，从而有机会“衍生”出新的方法。显然，方法域有自身的结构和秩序，有时本身就能够指示如何完善自己。此时，仍处于应用域的人可能陷入不利的境地：既要发掘方法，又要解决问题、验证方法；然后还有个创新问题 —— 有些方法既能从应用域产生，也能从方法域衍生而来。

跟进式研究多为衍生品，安全性较高。衍生品也可能有少量"高品味"的，关键看动因和落点是否真正地解决了问题。有些研究只是为了占有信用，而把解决问题放在了第二位；甚至，占有了信用也就不去解决问题了。搞原始创新，往往费时费力，还可能会与全世界为敌，理应加大支持。

一般而言，基础越好，创新能力越差！创新与性格的关系更大。