coffer的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/coffer

博文

“排名降低只因多发了些论文”——从软科世界学科排名规则讨论对CNCI的理解

已有 2811 次阅读 2022-7-24 10:46 |系统分类:科研笔记

“排名降低只因多发了些论文”——从软科世界学科排名规则讨论对CNCI的理解

虽然不再关注排名已有多年,但在朋友圈刷到新排名发布,也会偶尔点上一点,看上一看。前几日软科世界一流学科排名发布,点开地理学浏览一下,牛津大学位列第3,两个荷兰大学摘金夺银。好奇心驱使着再去看了看分项得分,牛津大学在CNCI(论文标准化影响力)和IC(国际合作论文比例)两项指标上分别吃了点亏。IC指标权重较小,咱先不讨论,CNCI(牛津得分74.5,本次学科榜首大学瓦格宁根得分90.4)或许成为牛津此次“败北”的关键因素。

一、CNCI是个啥?

CNCI是引文检索数据库公司搞的一个算法,用来消除因为学科差异、发表年度差异、论文类型差异等带来的科研论文被引次数对比过程中的不公平现象。用一个规则对每一篇文章计算其CNCI值,以体现其被引用情况在业界的表现,衡量其影响力,这个数值当然是越大越好了。

对某个机构的某个学科,其在一定时间窗内发表了多篇论文,因为每篇论文的CNCI值可求,求取其所有论文CNCI的平均值,就得到了该机构该学科的CNCI值。

二、软科世界一流学科排名中CNCI指标如何赋分?

以所有参加排名高校中最高的CNCI值作为基准(或平均值的2倍),赋分100。其他高校按其CNCI值按比例折算成相应的分数。

其立论依据应该是CNCI值越高,表明学科影响力越大。

三、CNCI值越高,是否表面学科影响力越大?

对于单篇论文而言,CNCI值的高低代表了其被引表现,如果以引用作为影响力依据的话,确实能代表影响力高低。

但对于群体而言,基于现在的群体CNCI值的算法,举一极端例子,如有两个高校,高校A有5篇论文,高校B有3篇论文。高校A的CNCI值最高的前三篇论文恰好与高校B的3篇论文CNCI值相同,因为高校A后两篇论文参与总体CNCI值的平均值计算,将使得高校A的CNCI值低于高校B。但从常识来看,在前三篇CNCI值一样的前提下,高校A毕竟比高校B还多了两篇论文。究竟孰高孰低呢?

用一个现实的例子。从本次软科地理学世界学科排名的分项分值看,香港城市大学在该指标上获得100分,由此推论香港城市大学的地理学CNCI为最高值。按照规则对牛津大学和香港城市大学在2016-2020年发表的地理学论文进行梳理(数据可能会略有偏差,但不影响佐证)。具体信息见下表。

高校

发文量

CNCI总和

CNCI均值

前245篇论文CNCI均值

牛津大学

1758

2824.6

1.62

7.74

香港城市大学

245

685.5

2.80

2.80

数值差

+1513

+2139.1

-1.18

+4.94

胜者

牛津

牛津

香港城市大学

牛津

将两个大学单篇论文按CNCI值倒序排列后作图对比(截取前500篇),不难看出,牛津大学几乎每一篇论文的CNCI表现都相对优于香港城市大学,图示如下:

 

clip_image002.png

clip_image004.png

 

由此,可见对于群体而言,按照当前算法,CNCI值难以表现出群体学科影响力的高低。需要探索一种算法考虑发文体量差异进行标准化处理。

相比香港城市大学,牛津大学地理学在CNCI指标上的失利,居然是因为多发1500多篇学术论文?


2022年7月23日




https://blog.sciencenet.cn/blog-2677932-1348574.html

上一篇:【大学课堂之问之9—头痛医哪儿?】
下一篇:相关学科的相关关系统计
收藏 IP: 59.64.58.*| 热度|

1 武夷山

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-18 21:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部