“排名降低只因多发了些论文”——从软科世界学科排名规则讨论对CNCI的理解

虽然不再关注排名已有多年，但在朋友圈刷到新排名发布，也会偶尔点上一点，看上一看。前几日软科世界一流学科排名发布，点开地理学浏览一下，牛津大学位列第3，两个荷兰大学摘金夺银。好奇心驱使着再去看了看分项得分，牛津大学在CNCI（论文标准化影响力）和IC（国际合作论文比例）两项指标上分别吃了点亏。IC指标权重较小，咱先不讨论，CNCI（牛津得分74.5，本次学科榜首大学瓦格宁根得分90.4）或许成为牛津此次“败北”的关键因素。

一、CNCI是个啥？

CNCI是引文检索数据库公司搞的一个算法，用来消除因为学科差异、发表年度差异、论文类型差异等带来的科研论文被引次数对比过程中的不公平现象。用一个规则对每一篇文章计算其CNCI值，以体现其被引用情况在业界的表现，衡量其影响力，这个数值当然是越大越好了。

对某个机构的某个学科，其在一定时间窗内发表了多篇论文，因为每篇论文的CNCI值可求，求取其所有论文CNCI的平均值，就得到了该机构该学科的CNCI值。

二、软科世界一流学科排名中CNCI指标如何赋分？

以所有参加排名高校中最高的CNCI值作为基准（或平均值的2倍），赋分100。其他高校按其CNCI值按比例折算成相应的分数。

其立论依据应该是CNCI值越高，表明学科影响力越大。

三、CNCI值越高，是否表面学科影响力越大？

对于单篇论文而言，CNCI值的高低代表了其被引表现，如果以引用作为影响力依据的话，确实能代表影响力高低。

但对于群体而言，基于现在的群体CNCI值的算法，举一极端例子，如有两个高校，高校A有5篇论文，高校B有3篇论文。高校A的CNCI值最高的前三篇论文恰好与高校B的3篇论文CNCI值相同，因为高校A后两篇论文参与总体CNCI值的平均值计算，将使得高校A的CNCI值低于高校B。但从常识来看，在前三篇CNCI值一样的前提下，高校A毕竟比高校B还多了两篇论文。究竟孰高孰低呢？

用一个现实的例子。从本次软科地理学世界学科排名的分项分值看，香港城市大学在该指标上获得100分，由此推论香港城市大学的地理学CNCI为最高值。按照规则对牛津大学和香港城市大学在2016-2020年发表的地理学论文进行梳理（数据可能会略有偏差，但不影响佐证）。具体信息见下表。

将两个大学单篇论文按CNCI值倒序排列后作图对比（截取前500篇），不难看出，牛津大学几乎每一篇论文的CNCI表现都相对优于香港城市大学，图示如下：

由此，可见对于群体而言，按照当前算法，CNCI值难以表现出群体学科影响力的高低。需要探索一种算法考虑发文体量差异进行标准化处理。

相比香港城市大学，牛津大学地理学在CNCI指标上的失利，居然是因为多发1500多篇学术论文？

2022年7月23日