自然科学基金资助方式是从他人那儿学来的。在较长一段时间里，自然科学基金项目有着相对公正的声誉，让年轻的基础研究人员看到了希望。

公正和希望源于最初的制度设计。自然科学基金采取同行评议方式，项目是否得到资助，拥有决定权的是一群高层专家。如何保证他们能对自己的项目和别人的项目一视同仁？无法保证。从人性上说，人们都会希望首先让自己的项目获得资助。但是通过一定的制度设计，却可以提高评审的公正性。

首先是限制高层评议专家的人数，且这些专家都应是基础研究的高手，即便不请他们来评项目，他们也是最应得到资助的。其次，高层评议专家及其团队只能被允许分掉一小部分经费，在我们的学习对象那里，这个比重占40%。也就是说，60%的经费将用于高层评议专家及其团队之外的项目。

此外，为了保证基础研究的延续性，应设置较高的资助率。25%的资助率意味着基础研究队伍中处于平均水平的人员每4年能够得到一次资助。基础研究经费保障的希望就是来自于此。

因此，60%和25%这两个指标，体现着自然科学基金评审的公正和希望。如果被破坏，其后果不难想象。

参考文献（略）