小时候一直觉得书本上看到的一些科普知识就是正确的,而后来才发现,科普知识中很多太不靠谱,尤其是关于健康饮食和美容方面的。
这里总结一下我看到的可能会误导大众的科普文章类型。下面举的几个例子有的是我好久之前看到的,有的是在一些书上看到的,有的是在网页上看到的。有些我也没办法或者懒得去寻找出处的链接和原话怎么说的,但当时的科普文章里所说的大致观点我是不会记错的,所以用这些例子来作为例证,在准确性是没有问题的。
1、想当然推理型。
就是根据有限的知识,来推断一件事物是好是坏,例如,推论一种食品是否有害健康。而没有科学实验的验证。
随便引用其中的两段话吧!
“几乎所有的微博都告诉网友不可空腹吃香蕉,不可吃的理由却千奇百怪,香蕉真的不能空腹吃吗?哪些人不宜空腹吃香蕉?实际上,香蕉是可以空腹吃的,如果有疾病患者感到不适,不吃即可。”
“吃香蕉不会导致镁摄入过量影响心脏。香蕉含有丰富的镁,但空腹吃香蕉真的就能"使血液中的含镁量骤然升高,进而影响心脏"吗?答案是否定的。食物中的镁主要在肠道中被吸收,吸收率一般保持在30%左右,每100克香蕉中含有43mg镁,按一根香蕉100克计,摄入的镁约为12.9mg。根据中国营养学会制订的《中国居民膳食营养素参考摄入量》,成人镁适宜摄入量定为350mg/d,而可耐受最高摄入量为700mg/d,也就是说,除非一口气吃下55根香蕉,否则不会出现镁摄入过量,当然,考虑镁过量的前提是如此多的香蕉不可能一次性吃完。另外,食物中含镁量最多的是绿叶蔬菜,包括粗粮、坚果等食物含有的镁也远远超过香蕉,但从没人说空腹吃白菜、空腹吃黄豆、空腹吃荞麦会摄入过量镁进而影响心脏,因此,吃香蕉会导致镁摄入过量影响心脏健康的说法本身就是站不住脚的。”
从这则科普文章中可以看出,无论是之前有人说香蕉会导致血液中的含镁量骤然升高,还是该作者反驳这个观点,都是根据常识性知识的推理,而没有经过实验验证。所以,即使是后者的观点,也可能不是绝对正确的。
这种常识性推理的最大弊端是:人们用于推理的已知条件往往不充足,只知其一不知其二,结果可能导致推理的结论是错误的。导致一个结果(A)的影响因素可能有很多(B、C……)。而人们可能只知道B这个影响因素,不知道有C,就可能会想当然认为B一定导致了A。或者,人们知道A可以导致B,所以就会认为只要有A一定会导致B的发生,而可能人们不知道C是可以抑制B的发生的。如果A存在的同时C也存在,会让A对B的作用失效。诸如此类。
因此,这样的想当然推理式的科普,可能会很不靠谱。
再举一个例子,小时候看到书上写的海鲜和水果不能同时吃,水果里的维生素C会和海鲜中的砷化物发生反应,最后生成剧毒的砒霜,两种同时吃了就会中毒。说得很恐怖。而后来我又看到有报道某专家说,要形成让人中毒的砒霜的量,需要大量的维生素C和大量的海鲜,水果中那点维生素C含量非常少,海鲜中的砷化物含量也非常少,不足以让人中毒,所以两个同时吃了也没有那么恐怖。
2、研究不深入型。
就是随着研究的深入,会推翻以前认为对的一些结论。
而我现在的观点是:如果没有充分的实验验证吃鸡蛋与人体胆固醇的关系,上述说法都不一定是对的。所以,我至今也不是很清楚多吃鸡蛋到底对增加胆固醇有多大的风险。
3、错误照搬型。
就是错误地照搬了其他一些事物的情况,来用在这个事物上。而没有考虑到这两者的差异性。
很多美容书上都说面膜不能天天做,会对皮肤有害,等等。我当时对这个说法表示怀疑,就看了很多资料,发现原来是这样:最初的面膜往往都是撕拉式的,让脸很紧绷,这样的面膜不能天天做,因为紧绷和撕拉的过程会对脸部皮肤有一定的伤害。而后来这几天新推出的面膜,有很多纸膜的,或者凝胶状面膜的,这些类型的面膜不会出现撕拉式面膜的那种弊端。既然没有这种弊端,为何不能天天做呢?因此,我认为网上传说的面膜不能天天做,往往是不懂护肤机理的人照搬以前对于撕拉式面膜的说法。
以上是我看到的例子的总结。欢迎大家补充。
https://blog.sciencenet.cn/blog-200071-642568.html
上一篇:
记忆中通往奶奶家与姥姥家的小路下一篇:
当爱情和婚姻遭遇高房价时