造论文，现在大家都在诟病。而对于日常，也总是在说论文论文，似乎论文就是科研。在我看来这是非常错误。我所理解的科研是要解决问题和回答问题的，论文只是打草撸兔子的事，是顺带的事，甚至是副产物。造论文是要看点，但是造论文的看点真的有意义么？许多是没有意义的。比如有个师弟看到一个老师造一些三角，四角，五角的纳米材料，发了许多高档的论文，于是很羡慕，认为那就是科研，但是那样的科研解决了什么问题么？真的有意义么？我表示怀疑？并且这种科研给学生留下一个对科研的错误理解，带来非常坏的影响。

我曾经问一个锂电的，你们做锂电的现在一直起不来技术瓶颈是哪几个？不知道。那你做的这个正极材料是瓶颈在哪？不知道，你现在做的这个正极材料是容量大，电压平稳，可是我看你做的这个也太费劲了，你做的这一个得多少钱，能用么？回答是不管。即便就是你做的这个吧，可以吧，你的最大创新在哪，他说哪有什么创新，就是换猫换狗来回的试，赶上好的就是好，然后就是自圆其说了。这样的科研，唉！这样的科研让学生错误的理解了科研，认为科研就是那么回事，都是体力活，没啥意思，虽然发了文章，但是他的内心真的有成就感么？内心只有对科研的深深失望和鄙视。

有的人在磨损过程中产生的氧化膜上培养了好多的硕士博士，但是真正关键的磨损问题是在那个膜上么？或许只是一个结构设计和磨损修复的问题，你在那个膜上纠结了好几年花费了那么多钱，文章出了一大把，但是问题解决了么？没有，但是说实话你的文章看点确实很足。当然纠结在膜上也不一定就错的，得看什么时候和背景，如果你设定的那个工况下，膜对关键性能有致命影响，研究下也不是不行，比如你发现腐蚀过程中钝化膜破坏时间与材料寿命成正比，那你研究去吧，狠狠的研究。但是如果工程问题中的关键的问题和科学问题不去解决，而是搞一些出SCI的东西，将整个科研的层次一下子就拉低了。

有的人非得要在有机涂层破损的地方修复一层金属涂层，说起来也会说意义重大，但是我深深的怀疑，人家用有机涂层自有人家的道理，你非要给人修复成一层金属涂层，叫人家怎么用？许多的科研虽然说明面上写在纸上大家都说自己的意义重大，但是落实到工程实际，你的还重要么？或许你关心的问题工业界早就不关心，那指标足够工业环境使用了。你说的重要只是你认为，而工业实际呢，真正存在的问题大家为什么不能解决，你真的知道么？你为什么说你这个能解决？真的能解决？如果带着这几个问题去审查文章，可以发现很多的文章都没讲清楚这几个问题。所以造文章与科研是两码事。所以每次别人跟我说看别人搞出了一个什么什么新材料，各种性能全面爆表等等，我都不屑一顾。我认为真正好的东西都是不会发文章搞SCI的，都是申请专利，进行产业化，甚至是雪藏起来。凡是在期刊杂志上发表出来的东西都是作者认为不值钱的。没有人是傻子。

说白了，高校的科研，许多都是为了科研而科研，做的那个东西只是自己觉得意义大，其实真的有意义么？天知道。但是现实中产业最大的瓶颈问题他们不去做，而他们做的呢，都追求个别性能的极端化，根本不考虑相应的其他性能，即使做出来也没法用。但是这样有几个好处，1.产业亟需突破的问题必然是很难的问题，自己要是硬啃，难度太大，目前的体制下活不下去。2.就做一些前沿的好发论文，也好拿国家课题，但是真的能解决问题么？不关心。

科研是要创新的，不管是偏应用的还是偏理论的，都要创新的。最终目的是解决问题或者回答问题的。

做一个好的科研，我也不赞成只关心结果，不是说我达到指标了，我的科研就是好的，还需要提炼出一些理论，最后系统化，形成自己的体系。当然这个很难。在目前当下的中国科研体制内尤其的难。一些人只关注结果，类似工程师，这样的科研也不好，作为工科的科研最终是要解决实际问题的，但是也要解决科学问题，曾经有个人说“什么是博士，博士就是要解决科学问题的”，有道理。还有一些人只关注到SCI，尤其那些依靠学生军来做科研的，只关注到SCI和看点。他们根本不可能从一个工程问题抽出关键的技术问题和科学问题，解决后，反到工程中去检验，然后再在类似的工程问题中进一步的凝练拓展，最后成为自己的理论体系。

综上所述中国为什么出不了大师，都去整些没用的。将一个很有难度的科研问题变成一个难度较低的SCI问题，然后你还想出来高质量的大师级人物？你还想出来高质量的工业技术？你所拥有的只有大量的SCI。SCI就没用么？这话我不敢这么说，但是我敢说的有两点：1.大部分的SCI都是造出来的，是没有什么价值的。2.许多有价值的SCI只是对外国人有用，对我们没用，我们存在的瓶颈问题，别人是不存在的，而别人的瓶颈问题就是国际热点前沿，于是我们发了大量的SCI都是为人作嫁，跟自己没啥关系，国家的工业技术永远落后于人。科研不是造论文，两者差距太远，我们国家现在的科研走上了邪路。

中国的科研存在问题，这是谁都知道的，国家也在强化管理，但是我总感觉是缘木求鱼。比如加强经费管理，只是增加了许多的麻烦而已，真的能堵上漏洞么？对于工科搞经费的办法多得是。我买了100张砂纸，报1000张，你能查出来？明明5毛钱一张，我报2块钱一张，你能查出来？现在我上报说一年用5000张，你怎么查？有的买5000块钱的金属板，用了四五年，那么多材料费不照样报出去了么？有的从买块二手电路板，说是自己定制的，花了好几万，你能审计出来？这个东西就像手里的沙子，攥得越紧，漏得越多，总能从一些细的地方找到漏洞。但科研的核心问题恰恰不在经费上，中国的科研经费现在是全球第二，但是我说如果以目前的科研做法，你就是科研经费世界第一，能怎地，关键问题不解决，工科的科研都是在划水，照样没有创造力，工业技术水平照样上不去，关键材料照样还得依赖进口，一万年也改变不了。

现在大家都在诟病造论文，都在诟病师生关系，我觉得根本问题在科研管理体制。一方面，教师待遇很低，月薪7000，房租4000，绝对不是笑话，老师们那么穷，再加上人本身的贪欲，都变得一个个见钱眼红。于是什么来钱干什么，哪管科研体系，哪管科研质量，捞钱找经费是第一位的。另一方面，中国目前的科研经费申请机制存在问题，存在大牛独揽，存在圈子，存在关系，这就使得他们可以有机会到处找到钱，有机会捞钱，什么来钱搞什么，搞到钱再说，不管自己是不是真的能干这个。第三，在做的过程中，老板们都忙着搞钱去了，哪有时间关心学生，关心学术，即便关心，科研方向五花八门，他真的懂么，真的有实质性的指导么？这样的状态下，师生关系不出问题才怪。都说老师们很忙，忙的真是科研和学术么？在乱套的科研里，瞎忙而已。第四，到了结题的时候，都是以论文结题，而且有的时候都是熟识的人坐一起谈谈天而已，“既然有本事把课题接下，就有本事结题”，也就是结题的过程也在划水，那就鼓励了他们到处搞钱，反正不会出事。如果在申请的时候，对于科研人员过往的研究给予更多的关注，限制他们乱申请，乱开方向，在结题过程中严格审查，重视实质成果(深深的感觉这一点要做到太难了)，一旦出问题重罚。现实中时常深深的感觉到，课题不是做出来的，是忽悠来的，忽悠结束的。前一阵听说国外的一个专家，一辈子只做了轧制过程中的一个冷凝器，就做了这么一个小玩意，非常专业，全世界都说他的好，在中国这样的专家是不能出现了，不忽悠哪来的钱。

-----------

1.在此说一些炒菜式的科研。炒菜式的科研虽然我不能完全否定它，但是毕竟不长久。比如做非晶合金的，早些年做出一个成分就是一篇SCI，于是大家都去炒菜，现在呢？炒菜炒得差不多了，人家玩理论创新了，于是好多玩非晶合金的就傻眼了。而真正的要解决问题肯定不是依靠炒菜，因为炒菜，你能炒别人也能，你必须有自己的东西在里面，即便是炒菜也要有特色，你加的东西必须是有特殊效应的，而且这个特殊效应对解决问题是有帮助的。我相信炒菜式科研能解决的问题别人早解决了。现在存在的，真正的瓶颈问题都必须要靠创新才能解决。