和谐的表现是“和而 不 同”，本质是“多样性、自主性基础上的统一性”，是“多元统一、异质同构”，这样才能保证一个“创新+秩序+富有”且可持续发展的和谐社会。
但美好的愿望总需要恰当的路径才能得以实现，怎样顺利建设和谐社会？可能是一个仁者见仁、智者见智、道路非常复杂的过程，也不是这么小篇幅可以完全说清楚的问题，但却是一个值得呼吁大家关注和讨论的重要话题，无论是国家还是企事业管理，抑或个人，都需要寻求实现和谐美好状态的机制和道路。这里仅是抛砖引玉，唤起大家的争论和深入研究。
尽管对和谐仍然未达共识，但创造“和”的氛 围 ， 建 设“谐”的基础应该是一个不争的事实。这种创造和建设过程至少有两条不同的道路可供选择：一种可称之“平均主义”，即平均待人，主张每个人享有基本平均的生存权利，社会治理偏重人治。但因资源和人的才能分布不均以及后天努力和机遇不同，贫富差异总是存在的，为了缩小差距，往往通过政府控制、关系调节、市场辅助的以权力、亲情为主的方式缩小差距、避免冲突、关注弱势群体等，这样往往会造就社会缺乏活力，而重视关系的建立，资源配置不合理，闹文化（小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决）、投机文化、寻租文化会盛行，社会发展比较混乱和低效；另一种可称为“公平主 义”，即平等待人，主张每个人都有平等的公民权利，社会治理上坚持法治，通过创造均等机会、公平竞争的机制，以市场竞争、法律保护、政府调控使社会个体各显其能，使社会整体充满创造性和活力，从而达到人尽其才、资源恰当配置、个人和社会充分发展。
但因先天财富、资源和能力分布不均和后天努力不同，必然导致社会较大的贫富差异，但“公平主义”不是靠权力和亲情，而是靠建立规范透明的反馈机制如税收制度、社会保障体系等保证每个公民有基本的生存权利和空间，以实现对弱势群体的亲情和保护，并通过制度和科学的规范使贫富差异控制在可接受的程度。
比较两种路径，我们不难得出“公平主义”更容易造就和谐社会。情、理、法是社会管理必须考虑的三个因素，与法治国家比，差异在于三者的次序。我们习惯于以情为首，其次是理，最后的选择才是法，何况法还有较大的弹性。而发达的法治国家，法是基础，理是核心，情只是补充。和谐社会建设中，情虽然有助于“和”的氛围建设，但如果失去“谐”的“理”性和“法”制
建设，将会因情和行政权力的随意性而导致更大的不和谐。因此，“公平主义”应该是和谐社会建设的必然选择，与其配套的社会系统的核心是“公平 主 义”的机制（理）、完善且执行到位的法治环境和文化（法）、以及透明、规范的社会补偿和反馈机制（情），这个系统使情、理、法做到了有机结合。
从另一个角度讲，和谐社会建设是一个非常复杂的系统工程，其中有许多过程从历史长河和人的认知能力来看，目前尚无法理性设计。也就是说，和谐社会建设过程中，有一些是可以事先理性设计的，而有许多无法事先理性设计。于是，对前者我们可以采取“谐”的法则，利用人类已有知识和能力进行科学设计；对后者利用“和”的法则，即通过形成“和”的环境 ，通过人们的归属感、忠诚心、温馨的氛围和平台，激发、利用人们的能动性和聪明才智，以相机行事应对人类发展过程中的不确定性和复杂性。而政府、企事业单位各级领导的作用和价值在于，围绕人类、社会和企事业单位的发展目标，针对发展的态势，及时把握局势，调整方向及“和”与“谐”法则的恰当运用和耦合，在发展主题的引导下，巧妙利用“和”与“谐”法则的路径带领人们实现期望的“和谐”状态 ！
衷心祝愿我们国家、每个企业或单位、每个人，不仅要有美好的愿望，更要注意选择合适的实现道路，这样才能真正走出一条康庄大道！