昨天写了一篇韩寒现象的分析博文，

韩寒或人造韩寒 VS 民族文化的悲哀

惹陈安博士生气了。不知咋地，总之，陈安博士就是不高兴。
   
  

说俺的文章“文采没有，逻辑欠缺。作文会给不及格分数的”。

  
“文采没有”，这个俺虚心接受，私心不提，书面语：
一，文采这个东西，属于艺术性的，不是想修就能修来的，不去奢望她。
二，说明性的文章，文采与逻辑似乎总是有点冲突。一篇文章说“女人是花”，自然是有些文采的，但是，若从逻辑的角度来说，女人和花的关系还真的很难说清。

   关于“作文会给不及格分数的”，这个俺不在乎。一不是作文，二不是考试，何需担心呢。

    单谈“逻辑欠缺”。
    一篇文章让人觉得“逻辑欠缺”，无论如何，想来论述都有一定的改进余地。
     但是，倘若仅仅是“逻辑欠缺”的问题，自然不会惹的陈博士不高兴。
     真正让陈博士不高兴的是文章的论点。
     所以，下面就来分析一下这个让陈博士不高兴的论点。在那篇引得争议的文章中是这样陈述的:
“

为什么俺们是天才呢……

因为

从XX到YY,

某A用了P年，某B用了P-1年，某C用了P-2年，

而，俺们，

只用了P月……

只可惜，

这个公式的本身是错误的。

”

   俺觉得这个论点还是要坚持的，
   为此，俺把这个问题明确地分为两个小问题来讨论：
 
一，不要搞年龄歧视，注意早教与天才的区别。
   个人认为，天才之所以是天才，不在于其年龄的小，而在于其思想的独特。比如伽瓦罗的群论，无论22岁提出还是82岁提出，都是天才的思想；再如罗巴切夫斯基的非欧几何，虽然那是他已不再年轻，但仍然是天才的思想。
   让未成年人做成年的事，那是早熟，而不是天才。
   中学学大学内容，小学学初中内容，学前班学小学的内容，这都是早教，是不可能培养出天才的。
   天才的判断是其独特的思想，而不是知识。
 
二，人才评价要就事论事，注意手段与目标的差异。
   天才也许会拉很大的大便，但是，绝不能因为某人也拉很大的大便而判断他是天才。第一，那个很大的大便可能不是他一个人拉的，需要注意背后那些没有署名的非天才；第二，即使是一个人拉的，大便也不是天才的评判标准。
 
 
 
 
 
 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘超科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-618605-580663.html

上一篇：逻辑与文理科，有没有一毛钱的关系
下一篇：“一句被断章取义的话引发的误解 ”中的不误解