http://news.qq.com/a/20111013/000180.htm?pgv_ref=aio

近日，深圳市民投诉286台地铁X光安检仪的三个厂家，均没有环保部门颁发的《辐射安全许可证》，也没有进行环境影响评估；上海市环保局辐射监督管理处也表示，上海市轨道安全安检仪的使用也未获得辐射安全许可证。记者随后走访发现，在北京市地铁的行李安检仪中，也没有任何辐射安全方面的警告标示。

1、昨日，北京市环保局表示，首都机场和较早固定使用行李X射线安检仪的部分公共场所，均已取得了《辐射安全许可证》，其余新增在公共场所使用此类设备的单位也正按规定程序办理《辐射安全许可证》。

红色部分语焉不详，和没说基本一样！政府工程也不能先斩后奏，没有办理完成许可证就使用本身就违规，必须立即停止使用。执法部门连这点基本常识都没有！汗颜！不能用行政命令否定法律法规。

2、北京大学物理学院技术物理系副教授郭秋菊说，人每天都暴露在一定程度的天然辐射中，辐射量达到2.4mSv，而mSv这个单位比μGy/h相差三个数量级，远远大于后者。如果是符合国家要求的低于5μGy/h，其剂量非常低。

既然天然辐射比机器泄露辐射大得多，那么机器泄露辐射是如何被测量到的？不是应该淹没在背景辐射中了吗？？

3、市环保局表示，地铁行李安检仪的工作原理与普通医用X射线诊断仪一样，都是利用X光照射被检测对象以获得其内部图像。

同方威视回应，安检仪的原理来自电子对撞，加速后产生X射线，这和老的医院X光机器不同，后者通过放射性同位素产生放射，需对放射性源设警告标志。其称合格的安检设备，剂量比办公场所装修的天然大理石还要低，不需要警告标志。

原理到底一样不一样？双方的文字表达应该统一、严谨一点。

4、辐射工作单位在申请许可证前，需组织编制或者填报环境影响评价文件，并依照国家规定程序报环境保护主管部门审批，环评报告书需具有相应环境影响评价资质的机构编制。此外，获得许可证的单位应当编写放射性同位素与射线装置安全和防护状况年度评估报告，报原发证机关。

没有环评就使用，本身就盲目。

5、行李进入，激发红外线感应，内部才产生X光射线，从一侧直线出发，另一侧接受，因不是同位素放射源，不会被放射出来，一旦有泄漏，也会被铅帘挡住。

到底能不能泄露？既然不会被放射出来，弄个铅帘干什么？布帘不就行了？同位素放射源和电子加速产生的X射线难道有区别？前者的X射线能泄露，后者产生的就不能泄露？？异常搞笑的解释！泄露的是x射线，不是辐射源的辐射啊！

其实，该文中“该安检员同时提到，有些乘客在安检时会图一时之快，把手伸入安检仪中取包。因此提醒乘客应正确接受安检。”这一句才是关键。很多人在放和取行李的过程中，铅帘都是半打开的，手几乎就伸进了安检仪，应该重点测量这时的辐射剂量，而非强调“正常使用时”，因为一般没有工作人员现场指导大家如何正常使用。所以，应该在安检仪前设置专门人员，引导、监督公众不要伸手进入机器、或者距离未完全关闭的铅帘太近。这才是使用单位应该重点考虑的工作。但他们多半对此不关心，他们关心场所安全的程度远远大于公众健康！

拜托各位官员、厂商和媒体，工作再专业、细致一点，毕竟现在大家接触信息的难度已经大大降低，信息不对称已经没有以前那么严重了！不要再这么简单的敷衍大众了！