在本人刚刚创立和管理的微博群“科学时评”中，一位围友写道：

“任何持有媒体天生就是公正的想法的人无疑是极其幼稚的，就像律师一样，记者也是靠钱吃饭的买卖，主人是谁，他就替谁说话，这对市场化的媒体是一样，对意大利总理贝卢斯科尼拥有的意大利电台是一样，对于中国官办的人民日报也是一样。”

对此，我做了一些回复和思考，并把思考延伸到销路很好的花边新闻小报上，正巧昨天爆出了美女潘霜霜的一些暴露照被流传出来，其实是潘一方与媒体编辑串通好，要展现“大量潘霜霜的性感美图，为她打响知名度。”

如此一来，似乎媒体就更与公正无关了，那么我们该怎么思考这个问题呢？

首先，媒体不可能天生是公正，也不可能绝对公正。但是在一个相对自由，相对无管制的世界中，主流媒体必然会遭到很大的“追求公正”的压力，因为一旦媒体进行了自我标榜（它们往往不得不如此），他们就会被人们盯着，就像政治家一样，媒体翻了严重不公正的错误被揭发出来就会信誉扫地，就会难以生存。

所以贝卢斯科尼拥有的媒体就不得不批评老板。这个问题我碰巧看过几篇文章讨论。在贝氏拥有的媒体中，不少对老贝涉嫌嫖雏妓一事口诛笔伐，措辞激烈。去年7月我在意大利，也见识了这种热闹场面。

当然，有人会说，这不过是表面文章，但就算这种批评是表面上的，它也能构成一个社会追求公正的集合力量之一。正因为如此，公开性才是媒体追求公正的生命力。有了公开性而不是一个电话就能毙你的稿子（这种事情我在大报工作时见多了），我们也就可能离公正更接近。 

并非所有媒体在表面上都要高举公正大旗，现代社会，大家追求多元，很多人就喜欢明星的花边新闻。于是，这就出现了两个问题，第一，并非所有媒体都该把追求公正每天挂在嘴上的，但却有人以为如此（这样，他们在谈媒体公正的时候，从来不会把媒体分类，比如上面的“任何持有媒体天生就是公正的想法的人”话，一般不会说“任何持有主流媒体天生就是公正的想法的人”），所以诸如花边小报的存在就导致了人们质疑媒体公正性。第二，即便是娱闻小报，其在客观上也在维系对公正的追求。

针对第一个问题，娱闻小报等多样化媒体虽然表面上并不标榜追求公正，但其实也在自己的领域在靠近这一点。大家经常拿《苹果日报》或者《花花公子》来开涮，但想一想，如果他们所有新闻都是编的，都是出于不良之心，它们还会有这么多年的繁荣吗？ 

在这里我们就来谈谈美女潘霜霜。子曰，“食色性也”，既然有需求，就有美女愿意奉献，这并非我们讨论的重点，我们只是针对下面这个话：

“据知情媒体人，“潘霜霜方面与杂志达成了一份协议，潘霜霜提供爆料内容，而周刊需提供不少于四次的封面新闻位置作为‘交换’。当然潘霜霜方面希望报道刊登的除了林峰的床照外，最重要的还是大量潘霜霜的性感美图，为她打响知名度。”

好啦，我们现在来讨论，就会发现这件事体现了花边新闻的小报在本质上也是在追求公正的。比如，潘霜霜最早暴露出来的照片是她与无线当家小生林峰的床照。我们想想，不论潘美女多美，如果她什么噱头都没有（当然此前什么地位也都没有），那份杂志会这么刊登她吗？

我们再想想，如果这个社会的主流价值观就是明星名人就该在外面乱搞，然后“始乱终弃”，这个东西还能抓住杂志编辑的眼球，并进而抓住公众眼球吗？

也不会。

正是因为我们这个仍然存在对弱势者的同情和对公正的追求，所以潘霜霜的第一波欲照才能登出来，火起来。

所以深思一下就会发现，花边新闻的小报在本质上也是在追求公正的，这说明在社会上，大家朴实的情怀是追求公正，只是一般人不愿为之付出成本。在这个意义上，媒体（以及政治家）被赋予了追求公正的期望和标签，恰说明社会对公正的渴望。

于是，被赋予了追求公正的标签的媒体（也包括其他一些社会精英，NGO就日益置身其中）其实就获得了来追求公正的成本，这样，就确有大量调查记者前仆后继投身其中。于是，追求了公正，追求到公正，并且让人知道自己追求到公正的媒体就获得了很好的广告收入，比如《南都》、比如《财经》。 

在这个意义上，甚至可以说，其实媒体发挥了耶稣的作用，它是对社会追求公正、而这个社会的具体成员不愿意为追求公正而付出成本的赎罪者。实际情况当然没有这么极端，但作为一种隐喻（metaphor），我们还是可以这样理解。