北师大房地产研究中心主任董藩教授的四千万身家言论，在网络以及媒体上引发争议，董藩发表六点声明，并且在结尾当中强调，自己是教房地产的，必须和学生谈钱、谈投资，他是在讨论投资和经营，不是讨论道德修养，并且批评中国人的缺陷在于，喜欢钱却不爱谈钱。

     董藩的说法，根据一些网络调查，拍砖的占了大多数，这是因为，即便很多人爱钱，希望自己或者孩子能够成为富翁的同时，还是有一条底线，那就是不能够接受为人师表的人，如此直白地去谈钱。

     董藩谈钱究竟对还是不对呢？

     我认为，不论是谁，是教授还是普通百姓，是老师还是学生，是大人还是小孩，是官员还是民众，都可以谈，而且必须谈，因为钱是经济的一种指标，任何人只要生活在地球就离不开经济。是直白的谈还是隐晦谈，无所谓，直白些应当更好，直白的彻彻底底最好，免得听众花时间、花精力去猜，还难免猜不对。把钱作为什么东西来谈，是作为自己的劳动所得还是作为奋斗目标（甚至人生目标），是评价自己还是评价别人，是谈经营还是谈道德修养，是讨论问题还是做出结论，都可以。

    那么董藩错在哪里呢？

    我认为，他把评价指标单一化了。

    经济问题有多个方面，用钱绝对不能做出完整而正确的评价。就拿董教授从事的房地产业来说，除了投资、经营等与钱有关系的事情外，还有社会责任、环境贡献、资源消耗等等不能，或者很难用钱来衡量和评价的东西。如果把这些东西一定也要用钱来衡量的话，也需要明确指出，就象作一份可行性研究报告那样，需要分别说明该项目的经济效益和社会效益。社会效益也可以用钱来表示，但这种表示只是折算，是相当于若干钱而不是真正的钱。按照这种比喻，董教授的错误就是只说了经济效益，却没有说社会效益。董教授在声明中企图表达的意思是，我考虑了社会效益，只是没有说而已，你们不能反对我谈经济效益。他忘记了，经济效益和社会效益是分不开的，分开后对项目的论证和评价就不完整，因此也就不正确了。相信董教授自己和他的学生都会经常弄这种可行性研究报告的。如果一个学生把只写了经济效益的可研交给老师，老师的评价肯定是“不合格”。董老师交给大众的就是这样一份答卷，大众评判为“不合格”是再正确不过的。董教授事后的声明也就象一个不合格的学生向老师求情一样，只是没有直白地求情，而是使用了狡辩的方法。不合格的评价，对董教授来说是痛苦而不肯接受的，因为这个评价意味着，脸面丢净，前途尽失，一句话害死了自己。

    其实，把评价指标单一化的绝对不仅仅是董教授一个人，甚至可以说，我们社会生活的方方面面都存在着这种现象。

    对一个学生的评价，只有一个指标，分。学生的健康、情操、道德等等一概不论。甚至通过什么手段得到高分也不论，以至于在各种各样的考试中作弊成风，防不胜防，作弊者不以为耻反以为荣，老师、家长帮助作弊。

    对一个科研人员的评价指标也只有一个，论文数量。起码是核心期刊的论文数量，现在很多地方则是SCI论文的数量。大量勤勤恳恳工作在教学一线，倍受学生欢迎的大学老师，因为论文数量不够而不能晋升职称。

    对一个企业的评价指标只有一个，产值。利润多少，无所谓；工人的工作条件，无所谓，有没有环境污染，无所谓。

    对一部电影的评价指标只有一个，票房。内容如何，无所谓；什么人看，无所谓。

    对一个地区，甚至整个国家经济发展状况的评价也只有一个指标，GDP。

    董藩把对学生价值的评价指标单一化，结果害死了他自己。社会生活中这些单一的价值评价指标则害死了一群一群的人。

    党中央已经把对国家和地区经济的评价的单一指标多样化了。其它方面呢？也需要尽快把评价指标多样化。

    建立多样化的评价指标，对我们每一个人来说对是重要而且必需的。董教授不能仅仅用钱评价他的学生，我们自己也不能仅仅用钱评价自己，评价别人啊。