去年十月，朱棣文（Steven Chu）与人合作了一篇文章，A precision measurement of the

gravitational redshift by the interference of matter waves, Nature 463, 926-929 (2010)，用原子干涉仪测量引力红移。与William Daniel Phillips和朱部长一起分享1997年诺奖的Claude Cohen-Tannoudji接着发表了一篇质疑的文章：Does an atom interferometer test the gravitational redshift at the Compton frequency?( http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1012/1012.1194v1.pdf )

我本来想，原子干涉仪的实验，似乎应该是零结果——果然，Claude们的文章就证明，“原子钟”的干涉结果等于零——直观想来，这确乎是最自然的结果，正如Michelson-Morley实验的零结果一样。有趣的是，MM的零实验间接证明了狭义相对论，而现在的干涉实验是为了考验广义相对论。

Claude们还指出，原子干涉仪检验红移的理论框架，违背了好多基本原则：1）Schiff猜想（大意是任何自洽的引力论都满足等效原理）；2）Feynman路径积分；3）能量守恒；4）波粒二象性。换句话说，它本来用量子力学物质波的概念来解释，却违背了最基本的量子力学原理。

原子干涉仪是朱部长20年前与Kasevich等最早实现的，用它来检验原子的自由落体，精度达到了小数点后面9位（当然，宏观物体的精度已经到13位了）。现在，他们认为实验也能检验引力红移。

不过，一个星期前，朱部长们又贴出一篇文章（Equivalence Principle and Gravitational Redshift, http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1102/1102.4362v1.pdf ），还是认为原子干涉能检验等效原理（即引力红移）。

【检索才发现，相关的文章还很多呢，没工夫多看了……】