前段时间，“三年不鸣”在科学网上被热议，有若干重量级博主撰文讨论可不可以、该不该“三年不鸣”的问题。咱也来凑个热闹，施展“撷英”手法写篇短文，说说我的看法。

“三年不鸣”的典故，其他博主的文中已经说过了，我不再赘述，由于时间关系（大清早还没吃饭），也不一一引用文献了，反正大家都知道后面接的是“一鸣惊人”。“三年不鸣”的妙处之一，在于憋着点劲力，在“一鸣”的时候能把积累的能量一次释放出来，整出个高分贝的叫声，这样才能“惊人”。妙处之二，在于一只鸟如果不鸣不叫不哼哼，人们不知道这只很低调的鸟是否会叫，也不会对它的叫声有多高的期待，真的叫一声，即使调门和分贝数都不是多么出奇地高，也照样可以惊人——原来它居然是只会叫的鸟！赶紧奔走相告……

 “三年不鸣”不但是一种状态的选择，也是一种姿态的选择，在做出这种选择之后，就可能面临一个不利的局面——“三年不名”。因为如果不鸣不叫，结果多半会被人视为无物，能自行捕食的野鸟还好，如果是要等着人喂食笼中鸟，可能会因为默默无闻而被忽略，忘了给食的结果是鸟儿最后自生自灭。如此看来，“不鸣”还能生存的前提，是寝食无忧，能做到这一点的，是“不鸣”照样可以受到关注，起码应该是“不鸣”而“有名”。

虽然大家激烈辩论的是“三年不鸣”，我却不觉得“三年不鸣”是个多大的事儿，我觉得最值得关注的还不是“鸣”与“不鸣”和“名”与“不名”的事儿，而是“明”与“不明”。我说的这个“明”，也有两层涵义。第一层涵义，是局中人自己“明不明”，对自己做的事情是不是能真正整得很清楚、很明白，对应到科研就是能否真正进入状态，按部就班地做研究，这对成手和成熟的研究方向应该不是问题，但对新手或者新方向就可能是一个大问题。第二层涵义，是局外人的“明不明”，也就是是否有个“透明”窗口，能让外人知道局中人的工作状态，照我看，项目的中期评估、研究生的中期检查和领导干部的年终述职，大概要起到的就是这个作用。

最后，篡改一句道德经作为本文的结束语：道可导，非常导，鸣可明，非常名。其中意味，读者尽可自行品读。