博文
诺贝尔化学奖的口味变了
|||
看看本世纪前10年的诺贝尔化学奖，真是很有意思，2001-2010十年，6年给了生物，4年给了催化
而上个世纪最后十年则完全不同，1991-2000年间，有反应机理（Marcus、Olah），有谱学（Zewail、Ernst），有材料（碳球、导电高分子），有生物（PCR、ATP/离子输运），有大气化学（臭氧降解），还有理论计算（密度泛函）
两者对比，似乎上个世纪的奖项更平衡一些，化学的各个分支都有涉及，而本世纪则过于集中。
另外一个区别，则是上个世纪的奖项感觉跟我们都很近，我作为一个高中生，能够基本上理解1991-2000十年化学奖的主要意义，但是本世纪这10年，我作为一个在化学相关学科的博士生，却发现有好几年的奖项理解不了。。。
很明显，诺奖的口味变了，只是不知道，是变好了，还是变坏了呢？
诺贝尔情结
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-370398.html
上一篇：同行评议制度的问题：一篇文章，四份截然不同的审稿意见
下一篇：许培杨先生是如何得知“美国NIH十分平静”的？
而上个世纪最后十年则完全不同，1991-2000年间，有反应机理（Marcus、Olah），有谱学（Zewail、Ernst），有材料（碳球、导电高分子），有生物（PCR、ATP/离子输运），有大气化学（臭氧降解），还有理论计算（密度泛函）
两者对比，似乎上个世纪的奖项更平衡一些，化学的各个分支都有涉及，而本世纪则过于集中。
另外一个区别，则是上个世纪的奖项感觉跟我们都很近，我作为一个高中生，能够基本上理解1991-2000十年化学奖的主要意义，但是本世纪这10年，我作为一个在化学相关学科的博士生，却发现有好几年的奖项理解不了。。。
很明显，诺奖的口味变了，只是不知道，是变好了，还是变坏了呢？
诺贝尔情结
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-370398.html
上一篇：同行评议制度的问题：一篇文章，四份截然不同的审稿意见
下一篇：许培杨先生是如何得知“美国NIH十分平静”的？
