这个帖子是本人在2008年3月发表的。再拿出来供大家讨论。

    改革开发以来，我国大学的领导实行了“双肩挑”模式。这种模式就是：校长、处长等等主要行政首长一定要由学者担任，这些首长在从事行政领导的同时都要从事自己原来领域的科研、教学工作。这样作的初衷是不让这些首长脱离教学、科研实践，以更好地领导学校的教学和科研。这就是“双肩挑”。起初，为了保证行政首长可以同时完成两种工作，副手则多是专职，例如副校长、副处长就只担任行政工作而不必从事教学和科研。随着时间的推移，这种模式越来越彻底，特别是重点院校，大多数副手，甚至全部副手也都成了“双肩挑”。
    这种模式实行多年，实际证明弊大利小，应当改了。
    弊端之一，误事。
    一心不可二用是做好事情的基本原则。这些“双肩挑”的大学领导，明显是在一心二用。其结果不是耽误了行政工作，就是耽误了教学、科研工作。实际结果往往是既耽误了行政工作，也耽误了他本人的教学和科研工作。
    大学的领导的确不应当脱离教学和科研实际，但是用“双肩挑”的模式来保证或者促进，实际证明不是一个好办法。
    可以担当校长的肯定是在教学科研上做出了成绩的学者。这些学者做官去了，我们国家的大师也出不了啦。
    弊端之二，不公。
    首先是教学、科研的资源分配不公。一个大学肯定要有多个多种学科和专业。一个学者，熟悉的只能是一个学科，甚至是一个学科中的一部分。在教学和科研资源的分配中，不论是有意还是无意，肯定会象他所熟悉的学科倾斜，而不能客观而公正地分配。在学科发展上也会有意无意地压制和自己学术观点不同的意见。
    其次是科研经费分配不公。校长、处长们也是要申请各种研究经费的。他们申请的时候就可以动员全校之力，各级政府的科技部门也会或多或少地予以照顾。非“长”的学者就没有这种资源可以利用。结果是校长、处长们的经费就可以源源不断，其它学者也就只有残羹剩饭了。这又从另外一个层次上压制了不同的学术思想和学科发展。
    弊端之三，不正。
    科研、创新需要的是“十年磨一剑”。这些原本十分优秀的学者，担任了行政首长后，必须要忙于烦琐的行政事务，就没有足够的时间和充分的精力“磨剑”了。如果再有那么几个“马屁精”，或者给这些首长代劳，或者干脆作假，由此而助长了学术的不正之风。官场上历来都是盛产“马屁精”的。
    “学而优则仕”曾经是中国知识分子的最佳前途。学者担当官员，正合此风。这种风气不应当再存在下去了。
    行政也是一门大学问，高校的行政就更不同于一般的行政。还是让那些对高校行政有研究、有作为的人担任高校首长为好，还是让那些精于某个专业领域的学者全心全意地从事自己学科领域的工作为好。