最近几年从事科技评价领域方法论的研究，侧重理论，应该说进展良好，成果颇丰，寒假期间又完成了5篇论文，但也遇到一些尴尬的问题：

1.单篇论文难以面面俱到

由于单篇论文一般侧重于某个方面，而且是偏理论的研究，那么在一篇论文中，就难以照顾到所有的方面，论文中许多定量方法的运用充其量只能算是一个“算例”，这样就导致同样一套指标体系的数据，从不同角度研究会有3-5篇甚至更多论文，内行看着还行，但给外行或者没有系统看过我论文的人的感觉就不太好，似乎仅仅是为了追求论文数量。

2.论文引用的问题

由于侧重方法，我的论文中引用的论文许多是其他学科的，因此科技评价的论文会引用数学、运筹学、统计学的一些论文，看着别扭，我最近另外一篇博客写过这个问题。

3.要照顾到全面的单篇论文似乎已经没有办法写了

给定一个具体的评价任务，比如期刊评价或者机构评价，在有数据的情况下，如果要完成一个评价那肯定就是一本书，因为要考虑到的问题太多了：指标选取、新指标的运用、指标数量、权重设定、方法选择、灵敏度分析、区分度研究、打分倾向、效用函数、组合方法……这在单篇论文中是没有办法反映的。

4.申报课题选题过大

第一，由于学科的交叉性，导致申报高级别课题困难，武夷山老师曾在一篇博客中讨论过这个问题。

第二，今年准备申报一个国家社科基金后期项目，就选题请教了几个专家和朋友，都认为题目选得太大，不够具体。一般申报国家自科基金、社科基金一般项目，申请者往往选择1、2点进行深入研究。我目前研究的宽度和深度都还可以，这样申报课题时题目必然很大，需要进行3-5个相关点的研究，割裂这些点的研究我是相当反对的。2年多来，我已经完成工作论文近50篇，其中发表了大概28篇，剩下的还在审稿中，从时间看，稿件录用率在90%以上，而且期刊质量总体不错。如果有资金资助，我在现有的基础上继续深入研究，再发表更高数量和质量的论文是没有问题的。

5.创新点不会写

因为侧重于科技评价方法论的研究，创新很多。在我申报后期资助的申请书中，关于创新的写法我很困惑，一般2-3点即可，但我的呢，要写3-5个大方向，创新点20个以上，没有这样写的啊，真不知道怎么写！

写下以上的感觉不为别的，希望科学网能看到此文的专家们无论在进行论文审稿，还是课题评审时，要看重点，看主要方面，看具体研究的问题。不能因为申报的课题大，或者写的论文的选题大就产生不好的第一映像。类似的问题还有很多，比如研究团队，一般在5-9人，但在人文社科研究领域，很多课题实际上就1-3人在做，以1-2人为主甚至以1人为主，其他人所起的作用很小，写上一年工作3个月、4个月简直有点可笑，但在课题申请书中，谁也不敢写3人。

其实做科研，需要更多的另类，这些另类的研究，100个中成功10个，保本20个，失败70个也足够了。最怕的问题是，100个研究中，结题良好的70%以上，这可能是中国科研最大的问题。

                            2010.2.24 俞立平于邗上

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自俞立平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45134-297295.html

上一篇：也谈科研选题的大与小
下一篇：初三寄语