采用哪些统计指标对科学网博客进行评价为好？

武夷山

 

吕乃基老师元旦发表的一篇博文（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=283175），提出了科学网博客圈的“绩效”评价问题，其实，他谈的是如何对博客进行评价？只看点击数好不好？点击数是否类同于GDP？我觉得这是个好题目。就此，我简单说几句。

首先，华裔历史学家黄仁宇认为，所谓现代化的国家，就是能够用数目字进行管理的国家。这个简单易记的说法，我是认可的。为了能够用数目字进行管理，各种统计就至关重要，否则就心中无数。GDP就是这样一类统计数字。

尽管大家对GDP有许多诟病，但是在设计出比它更好的指标之前，肯定还得用下去。另外，我们千万不要把使用者滥用指标造成的恶果，归结到指标头上----任何指标都可能被滥用的。

点击量确实是有点类似于GDP的指标，但在目前是必不可少的，除非我们设计出比它更好的指标。

其次，对于任何事物的全面评价，都不可能用单一指标来轻而易举地完成。正因为如此，本所对于科技学术期刊的评价，用了很多种指标。不少人反映，其中某些指标（例如，基金项目支持的论文占全部论文的比例）是有问题的。我们的回答是：如果单用这一个指标，肯定有问题，但是，将所有指标都综合起来看看，问题就不大了。好比去医院体检，如果所有检查手段都用一遍，漏检某一病症的几率就降低了。

科学网已经有了博客点击总数、单周点击量、篇均点击量、推荐总人数、每周最热博文、每月最热博文等多种指标，可以看出编辑部是有这种“多指标评价”的思路的。如果我们苛求一下，还可以请编辑部考虑今后设计和采用这样的指标：

----向“年轻”博主倾斜的指标。这里的“年轻”，指的是开博历史较短。比如，为“年轻”博主开设专门的排行榜。又比如，编辑部可以人为规定，开博不到一周的，其博文一次点击算10次，开博超过一周不到一个月的，其博文点击一次算5次，等等，使“年轻”博主的好文章有可能迅速蹿红。

----扣除自我点击次数的点击量指标。我过去曾经向编辑部提过这样的建议。自我点击，类似于自引，不能真实反映博文的影响力。我肯定有自我点击行为，可是我很无奈，比如，有时候，我进自己的博客，完全是为了看看我对别人文章的评论是否获得了反馈。我并不是为了自我膨胀，但这样的点击确实起着自我膨胀的效果。若系统能将博主的自我点击次数自动扣除掉就好了。

----反映博文长期影响力的指标。在图书市场上，有畅销书和长销书之分，对于学术著作，能够长销是了不起的。畅销的更可能是《学习的革命》之类鼓噪一时的著作。同理，科学网平台系统完全能够识别出某篇博文的点击是如何累积起来的：是一周内被点击了5000次，以后再也无人问津呢？还是，虽然总共才被点击4800次，但自从该文2007年贴出后，迄今每年甚至每季度、每月都有人点击呢？显然，后者就更接近长销书，是篇有持久生命力的好博文。

再次，博主如何面对现有的统计评价指标----点击量？我们总得先适应环境，再图改造环境（不是指自然环境），否则，生存无门，还谈什么改造？既然现在的科学网平台系统是重视点击量指标的，博主也得重视，否则，自我评价甚高的文章也可能反而没人问津。因此，可以采取种种正当的方法：（1）精心拟标题，让标题吸引人；（2）在文章中适当地引用自己过去的博文并提供链接，指引或“诱导”读者读自己的老文章；（3）在评论别人文章时捎带着介绍自己写过的类似主题的文章，等等。发发曾经写过很好的文章介绍其经验，可惜文章被隐藏了。

当然，我们千万不要为追求点击量而不顾一切。比如，与名人、名博掐架肯定有利于提高自己的点击量，但单纯为了出名而搦战，是挺无聊的，至少我本人是不会采取这种策略的。

祝愿科学网在新的一年里励精图治，将科学网平台提升到一个新的高度！

   

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-283784.html

上一篇：过元旦，下决心
下一篇：张东荪提出的中国思想20对常用范畴