有问题想请教 （王德华）

由于邮箱里来了一封《中国科学》编辑部的广告，还是物理、力学和天文学卷的。出于兴趣，晚上浏览了部分改版后的《中国科学：生命科学》。感觉是确实改观了不少，好强大的理事会（三位华裔物理学诺贝尔奖得主都是理事），编委会成员全是各路精英（您看看就知道了）。如果编委们都能负责的话，这个中国品牌的明天是不容置疑的，当然也很容易让人想到另一面。

 

看了几篇论文，马上就想起了很早的一个疑问：在数字化时代，汉语的标点符号是否需要改正？我经常发现在一些文件中、书籍中和期刊中，句号“ 。”已经被英文的标点“ . ”替代了，连《中国科学》这样的品牌期刊都这样做了。不知各位有什么看法？

 

还有一个疑问：姓名的排序问题。小时候听广播里播送中央文件时，经常听到播音员念到“按姓氏笔画排序”的说明。过去国内的学术期刊的参考文献一般采用的格式是：中文文献在前（按照姓氏笔画排序），英文文献排后（按名字的第一个字母顺序排列）。进入数字化时代后，逐渐有些变化了。经常读到一些文件中（如某委员会组成，某学会理事会组成等）和期刊中（如编委会组成），以及一些媒体报道时有多个领导或大人物的名字需要同时出现时，人员名单的姓名排序是按照汉语拼音排序了（实际是按照英文规范排序了），我总是觉得这样的排序不伦不类。近些年来研究生学位论文的参考文献部分，无论中文还是英文文献，很多学生也是统统按照英文（拼音）字母排序，并且多是英文文献在前，中文文献在后。各位，您是什么意见啊？

 

我的个人看法：

1.        既然是汉语，就要遵守汉语的规范。所以，还是应该用汉语的句号“。”。

2.        既然名字是中文名字，用汉字写的，那么排序应该按照汉字的姓氏笔画排序；如果是写成汉语拼音形式，那当然可以按照英文规范排序。

3.        参考文献：我还是喜欢中文在前，英文在后。

 

我也觉得自己是有点太守旧了。这里提出我的疑问，希望能听到大家的意见。先谢了！

 

（王德华 2009.10.11）

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王德华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-41757-270382.html

上一篇：那醉人的啤酒
下一篇：别侮辱了兽性