??尚鑫是我的一名在职研究生。

??最开始论文开题，他想选择造价估算作为他的研究方向。

??我有点遗憾，既然准备在我的指导下作论文，却不做应急管理，这个还是比较浪费我这个“大”的人力资源的。

??但是，在职学生还是有自己的考虑，他们都希望做的论文内容和自己的工作相关性强些，而当时的尚鑫刚好正在从事这方面的工作。

??好在后来还是改了，原因倒不是为了好好利用我这个“应急”资源，而是刚好他的工作性质也转向了核电站应急，于是，我兴奋，他也高兴——师徒俩终于在研究方向上彻底合拍了。

??既然选了核电站应急作为他的论文方向，我指导起来自然是得心应手。

??今天是尚鑫准备年底答辩的情况下和我的一次讨论，几个月前，他刚刚通过了中期评审，而刚好现在工作不太忙，就准备一心把论文写好。

??他的论文第一个创新的地方在应用我提出来的突发事件和应急管理的机理分析方法论，分析核电站可能的事故以及随后的应急。

??他的论文第二个创新的地方则准备应用我提出来的应急过程的“可减缓性”度量评价方法，分析核电站事故的7个层次上的可减缓性，将除了时间和保全价值之外的“核辐射量”作为第三项，改进我和李季梅之前完成的“可减缓性”度量评价模型。

??他的论文第三个创新的地方则是分析以往的核电事故的案例，包括著名的三里岛和切尔诺贝利，当然还有一些其他小型的核事故，应用以上两个研究结果，进行案例的研究。

??这三个“创新”（虽然不是本质性创新）对于一个在职的研究生来说，足够了。

??我对他们的要求也一直是：

??1，做好应用，稍顾理论模型

??2，工作量要足够大，最好让评委动容

??3，紧紧结合自己比较熟悉和了解的实际工作需求

??满足了这样的三个要求，毕业就是老虎吃豆芽了——

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-252191.html

上一篇：“教学心得”栏目又开天窗了
下一篇：对CCTV新楼的终极评判