博文“数理历史之三定律”，之二说“与常识相违的记载，应谨慎判断；常识也会变化”，殷商日食的卜辞，就是一个很好的例子。 

1   网上见到 经典重读丨李学勤：乙丑日又戠的再研究，《李学勤文集》卷3，江西教育出版社，2023.文章写于1998年7月28日。基于称谓和字体判断四例日有戠的卜辞皆为历二类——第二期或第四期尚未有定论，但殷商年段乙丑日食只有BC1273.11.08和BC1226.05.06，年代过早乃是专家的常识，李学勤先生“经过一年之后”而论述“允惟”表示不确定，以“将这次日食排除”。不过，字体真能分出年代的先后？ 

2   博文 殷商甲骨记录的日食和月食: 增补和辨析  曾说，“张培瑜先生在文[6] 主要讨论宾组的五例月食，也提及历组庚辰日戠、辛巳日戠、乙巳日戠和壬寅月戠的推算结果，但没有收入文集[7]，断代工程报告[8]也未采用”。宾出间组《补篇》5733“壬寅卜，贞：月有食”，似应为BC1173.07.03 食分1.72，而历组“壬寅月戠”或许应为BC1225.10.04 食分0.52。数据来自刘次沅先生的月食表。

张先生没有提及乙丑日戠，缘于日食选项不符合预想的卜辞年代。合33697 是拼缀牛胛骨，骨扇上一条干支残缺，李学勤、彭裕商、冯时先生拟补为[乙]丑，而“殷契文渊”所录四本著作皆补为[辛]丑。由于乙丑日食与辛丑日食相距12年，故而胛骨缀合也就有些疑问。又，三条卜辞的字体有些差异。

胡厚宣主编. 甲骨文合集释文. 中国社会科学出版社, 1999.

姚孝遂主编. 殷墟甲骨刻辞摹释总集. 中华书局, 1988.

曹锦炎, 沈建华. 甲骨文校释总集. 上海辞书出版社, 2006.

陈年福. 殷墟甲骨文摹释全编. .线装书局, 2010.

3  合33704卜辞的干支残缺，地支“巳”应无疑问；李学勤先生猜测天干为“乙”，与合33696 乙巳日又戠一并分析；冯时先生直接写为“辛”，与合33710 辛巳日又戠皆为“乙巳日蚀的预卜”。不过，没有年代合适且与“日戠在西”相符的辛巳日食、乙巳日食；所见残迹或许是“癸”之左下笔划，而殷商有1236.05.26 癸巳15:48食甚、食分 0.510的唯一选项。

合33699 天干“戊”似无疑问，《摹释总集》拟补“戊[子]”， BC1163.06.27日落前11分钟食甚、食分0.412，先人能够觉察。补为其他地支没有合适的日食选项。

4   历组卜辞有“日又戠、日戠”相关干支共八例，皆有相应日食，年代在BC1238 ~ BC1161 的78年间。在BC1250 ~ BC1151 的一百年间，食分大于0.1日食的日名干支只有24个，而干支总计60个。如果卜辞与日食无关而只是干支巧合，几率为 0.4^8 = 0.068 %。

无名组的合30467是历组之外仅有的一例“日戠”卜辞， BC1124.05.18癸酉18:26食甚，食分 0.860，19:04 带食而落。年代合适且食分大于0.8 的日食，倘若只是干支巧合，几率小于1/10。

总计九例日食，日落前、日出后各有三次，辛丑日食复圆后即日落，癸巳日食17：04复圆后约两小时日落，仅乙丑日食为中午11:44食甚(或有轻雾、薄云)；食分大于0.5有七例，另有0.412带食而落、0.235带食而出，与《春秋》所记日食相类。这些日食数据与肉眼观察相关，佐证了记录的可信性。

5  卜辞干支与日食高度相关，尚未出现例外。专家对卜辞的释读、分类和断代，需要确认。