1   西周青铜器的断代有许多方法，但对部分器物仍有困难。曶鼎多说在恭(共)王世、懿王世、孝王世[1]；仅“朱凤瀚. 故宫博物院院刊, 2014(6)”排为夷王世，但器已不存，虽说有拓片铭文三段，含历日两个。

[1] 黄海. 曶鼎通考. 上海人民出版社，2022

[2] 王世民, 陈公柔，张长寿. 西周青铜器分期断代研究(增补重印本).文物出版社, 2018.

[3] 陈佩芬. 上海博物馆新收集的西周青铜器. 文物，1987(9):30-36

[4] 王一凡. 效尊效卣铭文的新发现. 郭沫若学刊，2025(2):24-27+35+81

效尊藏神户白鹤美术馆，效卣藏上海博物馆，铭文相同(上)；文[2] 断为西周中期(穆恭懿孝夷)偏早；郭沫若先生说孝王世，陈梦家先生说康王世，马承源先生、陈佩芬女士说共王世[3]，现在王一凡博士说“王、公东宫、效为祖孙三代”而在昭王末年[3]，但没有具体拟合历日，不知何以肯定是末年。断代工程昭王末年岁首朔BC978.12.17壬辰(29)，四月朔庚申(57)而没有甲午(31)；调整岁首朔为BC977.01.16壬戌，则四月甲午五日。 

标准器就是王世确定的青铜器，其器形、纹饰可作为其他铜器的断代标准。不过，某些标准器自身的断代也有争议，如断代工程将十八年吴虎鼎断为宣王世，作为七个支撑点之一；不过，2003年陕西眉县杨家村出土逨盘一件、四十二年逨鼎两件、四十三年逨鼎十件，皆有长篇铭文，属于宣王世无疑，但历日与吴虎鼎不能相容。张培瑜先生的意见是，宣王元年后退一年以排入逨鼎，而吴虎鼎属厉王世。

2  效能作器总得13岁，其父亲也得33岁，皆虚岁。断代工程定穆王世五十五年，共王即位当年改元而有二十三年，实有二十二年；如王一凡博士所说“王、公东宫、效为三代”，则穆王享年88岁、共王享年90岁；拙谱定穆王三十四年、共王二十八，则享年67岁、75岁。

秦汉、三国两晋及隋唐宋，不计十岁以下的三位汉皇和两位宋皇，89位男性皇帝中享年65岁以上者8位：宋高宗赵构81岁，唐玄宗李隆基78岁，吴大帝孙权71岁，汉武帝刘彻70岁，唐高祖李渊70岁，王莽68岁，宋孝宗赵昚68岁，后主刘禅65岁，皆虚岁。《孔子世家》有孔子73、子思62岁，其余9人皆低于60岁。成年之后的古人寿命65岁以上者或占比10% 左右。

文王在位五十年，基于《古本竹书纪年》判断享年70岁或稍多；宣王在位四十六或四十五年，此前有共和十四年，故而宣王享年总在65岁以上。又及，拙谱定厉王十八年后奔彘，其时太子静或年幼而能为召公所护卫。

西周有王13位，文王、宣王65岁以上，若穆王、共王再有65岁以上，那就达到30 %，似乎偏多。东周平王在位51年，想来有65岁以上，但不在统计范围；拙谱排共王、懿王、孝王合计47年，即使孝王为穆王之子、共王之弟，其享年未必能达到65岁。

3  专家说效尊卣为共王世或孝王世，都是基于曶鼎的断代，两者铭文同见“效(效父)、东宫”，但含义是否相同，颇有些争议。笔者排出金文历谱，共王元年BC938，与《古本竹书纪年》的年代协调；曶鼎有两个历日而排入元年BC910的懿王世较为妥当。

懿王的年代(上)：曶鼎https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1521065.html

懿王的年代(下)：诗人作刺https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1521319.html 

效尊卣“唯四月初吉甲午，王雚于尝，公东宫纳飨于王。王锡公……”，匡卣铭文“隹四月初吉甲午。懿王才射盧。乍象舞。匡甫象乐二。王曰。休……”。两器历日相同；倘若不存在地点、人物冲突，效尊卣也可断在懿王世，而(六年)四月甲午三日乃新月之朏且恰为春分(0时交节)，当然是吉日。王号不生称，匡卣范铸于懿王七年过世之后。不过，再读曶鼎铭文，觉得效尊卣未必在懿王世——若有公东宫的父亲在世怎会成为被告而被曶铸器入铭呢。

4   倘若王一凡博士的论述“王、公东宫、效为祖孙三代”能够成立，而文[2]又断效尊卣为西周中期(穆恭懿效夷)偏早，可排在穆王末年即三十四年BC939：岁首朔BC940.12.16辛亥，四月初吉甲午十五日乃圆月之望(20:19)且恰为春分(乙未19时交节)。

拙谱定穆王世三十四年，共王世二十八年，懿王世七年；若共王即位时36岁、其太子即懿王16岁，则享年64、51岁；孝王世12年、夷王世33年，则夷王享年不会超过65岁——父王过世时因年幼而为孝王即位。诸王生寿没有问题，而共王名扈、懿王名效(?)也能解释吧。

可惜，真是可惜，四月甲午意味着岁首朔BC940.12.16,与其他铜器的历日不能协调。两平一闰使岁首逐渐偏早，应隔年置闰却延续两平一闰是可能的，但不会连续三年不闰。这就是说，穆王卅四年是三月乙未或丙申为春分，即效尊卣的四月初吉甲午不能排入穆王末年。

又，BC939 春分所在月前的六个月，有五个大月、一个小月，西周历日之望或许失天，并不是甲午；而甲午在春分前一日也是不妥(后述)。

5   效尊卣铭文中“王、公东宫、效” 是祖孙三代，依赖于“公东宫”为王太子。不过，东宫只是处所，是否一定为西周王太子之居，并没有直接证据；此外，太子能否称公也有些疑问。若公东宫并非太子，只是与效为父子关系，那么年龄没有特别的限制，可以在共王十一年，岁首BC929.12.14 丁未朔，四月甲午十九日，而癸巳春分(10时交节)，如此距懿王二年不到20年，与曶鼎第二段铭文的效父可以是同人。

西周的历法尚不能清楚地理解。其时应该知道回归年365又1/4 天，能够四年增加一天即冬至后移一天，但不会知道百年不闰，在历日失天之后予以补救。

现在回推的四时八节基于黄道均分，BC900 的冬至之后90天21小时春分，而西周四时八节的设定规则只是猜测：春夏时段较长而秋冬较短，时节之间相隔45天或47天，秋分-90(89)天-冬至-92天-春分-94天-夏至-90天-秋分。冬至多是准确或偏前一天，春分则偏后一天或准确。共王十二年初吉丁卯的永盂乃是冬至(19时交节)，故而十一年春分偏后一日或准确为好，即癸巳10时交节而甲午春分是合适的。周王“雚于尝”当在宫室之外，与春分也是相合。

6   效尊卣为西周中期偏早，倘若铭文中“效”与曶鼎“效父”为同人，或可断为共王十一年，四月初吉甲午为春分(癸巳10时),岁首可与十二年初吉丁卯的永盂协调——脱漏月份当补为正月，恰为冬至。

附注：2002年北京琉璃河I区M2 出土青铜器，效卣“效作宝尊彝”，尊没有铭文，皆素体无纹；藏馆专家基于器形和纹饰断为昭王世。笔者觉得，这种简单器形或许没有年代特征，就是普通的“家用型”产品。

杨博，申红宝. 北京琉璃河遗址西周墓(IM2)出土铜器.文物, 2023 (11):52-65+1

申红宝. 琉璃河遗址出土西周效尊、卣组器小考.收藏家, 2025(4):44-48

支持单位：