金文历日可以给出王世元年的可能年代。前文说，拙谱已选择共王元年BC938、厉王元年BC858，基于曶鼎的两个历日，懿王、孝王、夷王的元年，肯定有一个在BC920、BC910、BC884、BC874 中选择。笔者选择懿王元年为BC910，在位七年。

1  《史记•周本纪》记录懿王、孝王、夷王的内容总计57字，“共王崩，子懿王囏立。懿王之时，王室遂衰，诗人作刺。懿王崩，共王弟辟方立，是为孝王。孝王崩，诸侯复立懿王太子燮，是为夷王。夷王崩，子厉王胡立。厉王即位三十年……”，人物关系之外，有效信息仅“懿王之时，王室遂衰，诗人作刺”。《三代世表》“孝王方，懿王弟”，所记不同。

顺便说一句，共王元年BC938 有《古本竹书纪年》“自周受命至穆王百年”佐证而可信，1974年陕西扶风县强家村窖藏出土的师𩛥鼎，“隹王八祀正月辰才丁卯”入共王世则三日胐，正月朔BC931.01.17乙丑 也还妥当。铜鼎口径64.5 cm三周尺整，196字铭文“德”七见，有“臣朕皇考穆王”，也可以排入孝王世，但不能作为孝王是穆王之子的过硬证据。

懿王没有将王位传给儿子燮，为什么呢？当然有多种猜测，懿王弱势且享寿较短即太子年幼，想来是主要原因。说来话长啊，只是出语得有个分寸。

2  宋人有二十种以上青铜器著作，八种尚存，所录商周青铜器589件，仅存厚趠方鼎和兮甲盘，也是可叹。牧簋是北宋时出土的器物，有器形和铭文的刻本传世，记载周王承认“王朝官僚系统缺乏自律”：身居百僚的官员已腐化不堪，“不用先王作刑，亦多虐庶民”。牧在先王时期为司土，现在被授予新职——以百官之首的地位负责执法、惩治腐败官员[1]。

[1] 李峰. 青铜器和金文书体的研究. 上海古籍出版社，2018. 86-110

[2] 李学勤. 四十三年佐鼎与牧簋. 中国史研究, 2003(2):51-54

“隹王七年十又三月既生霸甲寅”的牧簋，郭沫若先生定为恭王时期，马承源先生则定为懿王时期；夏含夷先生认为牧簋与师虎簋历日不匹(?)，故而牧簋可能为孝王七年所铸。李峰先生说“倘若牧簋确实铸于孝王七年，那么我们就可以把铭文纳入到一个更大历史背景中”，即懿王真是弱势而积弊丛生，其叔孝王得以继位。

笔者觉得，“昔日先王命你为司土，现在我改命你辟百僚”，从语气来说不会在为王七年之后；孝王指责王朝积弊丛生、任命牧为监察官员，当在继位之初即懿王末年。“某一王世末年之铜器可能与新王相关”，应该是常识，只是没有注意而已。

懿王元年BC910，七年正月朔BC905.12.19，十又三月既生霸甲寅(51)三日朏，孝王元年正月朔BC903.01.07 也是合适——岁首在冬至前后。

[3] 张培瑜. 张台长的天文年代与古天文研究. 紫金山天文台台刊. 2002,(Z1):39-54

 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1337321.html

又，夏含夷先生认为牧簋与师虎簋历日不匹，所说有误。断代工程将两器及曶鼎皆排入懿王世，只是懿王世八年，故而是懿王而不是孝王在批评王政。此外，师虎簋与曶鼎的日干支相续，多排为同一王世，但“王在迁㡴/杜㡴”地点不同，尚未见到解释。

3  牧在师汤父宫接受孝王册命。有师汤父鼎存台北故宫博物馆，通高28.1、口径26 cm，为周尺21.5 cm的一尺三寸过1.5 mm和一尺二寸过2 mm，器物为真没有疑问；铭文“隹十又二月初吉丙午，王才周新宫，才射庐。王乎宰应易盛弓、象弭……”。周新宫、射庐同见于趞曹鼎与匡卣(后述)，两者分别有恭王和懿王之名。故而师汤父鼎应该在共王世至孝王世。

丁亥和甲寅之名就是吉日；师汤父鼎的十二月丙午(43)之吉或许源于冬至。拙谱共王至孝王的BC938~BC892 间，相关冬至有四个：①BC932.12.29 丙午(43)20时；②BC909.12.29 丁未(44)10时；③BC898.12.30 乙巳(42)02时；④BC886.12.30 戊申(45) 00时。

①④ 对应的正月朔为1月27 日和29日，有些偏后——岁首该在冬至前后呢。若是十三月初吉丙午就好；③交节在2时而历日偏后一天，已见“西周冬至”皆交节当日或偏前一天。故而②即懿王二年较合适，十二月丙午(43)廿六日交节前一天，而正月朔BC909.01.13 与曶鼎、吴方彝盖的历日协调，后者可算立春当日。

冬至乃一年之首，懿王赏赐权臣师汤父，也能理解啊。

4   曶鼎的第二段铭文“五夫案”是正式的诉讼，牵涉许多人和事，颇为复杂，最后记录被告方赔偿原告方的诉讼费用。下面是文[4]第五章前言的截图。 

[4] 黄海. 曶鼎通考. 上海人民出版社，2022

第三段“寇禾案”则较为简单，就是曶两次告匡于东宫，前文已做具体介绍，不再赘述。笔者觉得，曶并不是正式提起诉讼，而东宫只是想平息事端，匡则非常低调。

匡卣铭文“隹四月初吉甲午。懿王才射盧。乍象舞。匡甫象乐二。王曰。休……”，表明匡是懿王亲近的人，那么“寇禾案”中东宫很可能就是懿王继位前的居地。懿王(六年)四月甲午三日恰为春分，当然是吉日。王号不生称，作器在懿王过世之后。

5  拙谱定共王元年BC938、厉王元年BC858，故而共王、懿王、孝王、夷王，三代四王合80年尚属合理。断代工程定共王23年，懿王、孝王、夷王合计22年有些偏少，以“墙盘在共王世而其子有十三年𤼈壶在厉王世” 支撑。不过，晁福林先生在1989年提出史墙盘为夷王世，2024年即三十五年后更以长文支撑自己的主张，令人敬佩。

[5] 晁福林.《墙盘》断代再议.中原文物, 1989(1):78-81

[6] 晁福林. 牆盤斷代再探討. 青铜器与金文, 2024(2):226-252 

墙盘1976年扶风庄白出土，以周尺21.5 cm 测算，口径47.3 cm 二尺二寸，通高16.2 cm 七寸半过0.7 mm，深8.6 cm 四寸；图上口内径二尺一寸、圈足底径一尺六寸，盘口高六寸、圈足高二寸半以及耳高四寸，皆准确。铭文历述西周文、武、成、康、昭、穆和天子的功绩，天子就是时王——穆王之后的共王，乃是学界的主流意见；不过，墙是史官，铭文赞美六王合计88字，而颂扬时王用50字；倘若墙真在夷王世，会颂扬共、懿、孝吗？似乎不难回答。《史记•齐世家》有“周夷王烹齐哀公而立哀公弟”，颇为强势呢。

传世器物师酉簋有“王呼史墙”，但与墙盘铭文的字形不同，或是同名异人，西周金文也是常见。如名“曶”者甚多，自作器有曶鼎、曶壶盖、曶簋，“五位名‘曶’者的年代相隔一定距离，而其职官又分属性质不同的系统，有理由认为他们是五个不同的人物”[7]。

[7] 韩巍. 西周金文中的“异人同名”现象及其对断代研究的影响. 东南文化, 2009(6):113-116

[8] 王世民, 陈公柔，张长寿. 西周青铜器分期断代研究(增补重印本).文物出版社, 2018. 

顺便说一句，“元年二月既望庚寅”师询簋只见铭文摹本，年代有共王至宣王的多种说法；相关器物有1959年陕西蓝田出土的十七年询簋(无月日)，传世器物师酉簋元年正月(无日名干支) 藏故宫博物院，征集器物师酉鼎四年九月初吉丁亥。文[8]基于器形断师酉簋为西周晚期，而基于人物系联断询簋“应为西周中期偏晚约当恭懿时器”，似乎只能作为参考。

师酉的父亲与师询的祖父同名“乙伯”，酉之母亲为究姬(宫姬)、询之祖母为同姬，故而拙见酉与询父 为同父异母，酉在共王元年(BC938)任职、共王四年(BC935)获赏赐；询在共王十七年(BC922)任职，夷王元年(BC891) 因拥戴之功而获得特别赏赐。断代工程历谱排师询簋为共王元年、师酉鼎为孝王四年，可惜历谱有些欠妥——共王元年前连闰而其后 3年不闰，孝王三~六年连续 4年不闰而后连闰。

6  《古本竹书纪年》“懿王元年天再旦于郑”，可以解读为清晨日全食引起的天象，而BC899 有日环食为断代工程采信，得到刘次沅先生支持[9]，但也有多位专家反对。张培瑜先生在文[3]有详细讨论而予以怀疑，相关内容收入著作[10]。简而言之，地球自转逐渐变慢，月球运行也是复杂，而天文回推“日食可见区域和时间”的修正需要恰当。

[9] 刘次沅. 从天再旦到武王伐纣——西周天文年代问题. 世界图书出版公司, 2006

[3] 张培瑜. 张台长的天文年代与古天文研究. 紫金山天文台台刊, 2002(Z1):39-54

[10] 张培瑜. 先秦秦汉历法和殷周年代. 北京：科学出版社, 2015.333-341

7  最后给出笔者确定的西周王年以及懿王元年至孝王元年的金文历谱。懿王元年没有选择BC920，而是选择BC910 使共王世有28年，出于两个原因：懿王到平王的六代积191年似不宜更多，懿王世吴方彝盖、匡卣及师汤父鼎的初吉历日为立春、春分和冬至，真是难得。