1   下面这篇文章知网在线公开时间为2026-10-19 17:54,真有些迟缓呢。读了之后，觉得该写几句话。

[1] 田朝陽, 張展. 新綴甲骨所見的殷商日食. 甲骨文与殷商史, 2025(0):336-353

[2] 張展. 计算機辅助綴合甲骨第10-20則.先秦史研究所網站，2020.12.19

[3] 莫伯峰,張展. 電腦輔助甲骨綴合研討一則——談“日有即”.民俗典籍文字研究,2021(2):169-174

2  文[1]有18页，实质性工作只有两条：①基于文[2] 缀合甲骨和文[3] 释读 “日又即”为日偏食，在1887年以来的多个日食表中找到BC1168.09.19丙戌日食，并利用网络计算程序确认；②卜辞五月意味着殷历一月为夏历的四月。

3  专家否定了“日又戠、日戠”为日食的说法，认为新缀甲骨“丙戌日又即”为殷商唯一确定的日食记录；不过，何以见得殷人能区分日食类型而有“即、食、既”的用词——环食或全食可是难得一见呢。

常说孤例不为证。文[1]所认定的“殷商唯一的日食记录”有如下疑问。

① BC1168.09.19丙戌日食, 初亏7时47分在日出后两小时，历时1小时23分钟，食分0.202。 国家天文数据中心的计算结果如下。日食在秋分(10月4日)前半个月，其时安阳日出约5时48 分。先人肉眼觉察丙戌日食是困难的。

《春秋》记载的日蚀， 国家天文数据中心 计算的曲阜数据：食分最小为僖公十二年三月庚午0.276、襄公十五年八月丁巳0.354，分别是带蚀而落和带蚀而出，参见博文；昭公七年四月甲辰朔则是0.380，食甚时刻BC535.03.18 14:53，初亏到复圆恰好两小时(下)，观察条件优于安阳丙戌日食。

食分0.202 与0.380 差别还是很大的，下面是食甚时刻的示意图。

②  殷商“月又食”已有七个日名干支，部分有多版甲骨；日食非常重要，安阳日落前、日出后的大食分日食有多次，怎么只见一次“日又即”记载(文[3] 截图如下)，而相应的丙戌日食初亏距日出两小时、食分仅0.202？

附注：《春秋》有隐公三年BC720至哀公十四年BC481的37条日食记录，其中7条有误：三条可订正，一条当年中国无可见日食，一条日食曲阜不可见，两条为误衍。实有33次曲阜可见日食记载，而隐公元年至哀公十九年计247年间曲阜可见日食有98次，失载65次。《中国古代天文》有具体介绍和详细分析。基于张培瑜先生的数据，列表如下。 

不同的天文软件和参数所得结果会略有差异，但不影响定性的判断：古代只在日出和日落时才能观察食分较小的日食，大食分的日食则可能缘于阴云或雨雪等而被失察。

4  目前仅一见的卜辞“日又即”，是否为殷商的日食记录，因事关岁首的位置而特别重要，至于日食发生在朔日，是五月首还是五月尾，那只是细节。

卜辞“日又戠”已见五个完整的日名干支，可以补出的干支还有四个，皆有年代合适的日食选项，食分、时刻与肉眼观察相符，卜辞内容也能协调，巧合是不容易的；另有多条“日又戠”卜辞缺少干支，尚待缀合。“日又戠”为日食，负面证据只是“历组卜辞上限是武丁晚期，到不了中期”；不过，历组卜辞是二期还是四期，尚在争吵呢。

重复贴出殷商卜辞的九次日食，给出选项前后年代的安阳可见日食(BC1400~BC751)作为参考。其中合33703拟补[壬]子还是[甲]子，或许还可讨论，其余日名干支没有疑异。北图2595可补为“[庚辰]小食[日又]戠”，而殷人一日两餐，小食在日落前，真是合适。 

支持单位：