博文 “甲骨文的日和月(夕)” 说，历组卜辞合33694的释读，自1925年牛胛骨问世之后就争论不休。笔者觉得，三版四条卜辞“日D又食”是已经发生的事情——先人不会无事而卜，基于现代天文学的知识可以做出判断——武丁世 BC1256.06.20傍晚的月全食，基于字体所做的卜辞年代分期需要重新确认。

[1] 张培瑜. 甲骨文日月食纪事的整理研究. 天文学报, 1975(2):210-224

[2] 陈邦怀. 卜辞日月有食解.天津社会科学,1981(1):45

[3] 胡厚宣. 卜辞“日月又食”说. 出土文献研究, 1985(0):22-29

[4] 冯时. 殷卜辞乙巳日食的初步研究. 自然科学史研究, 1992(2):139-150+193

[5] 李学勤. 癸酉日食说. 中国文化研究, 1998(3):25-29

[6] 张培瑜. 甲骨文日月食与商王武丁的年代. 文物, 1999(3):56-63

[7] 杨升南. 说“癸酉日食”. 殷都学刊, 2019(2): 8-11

[8] 彭裕商. 历组卜辞“日月有食”“日、月有戠”卜骨的时代位序. 殷都学刊, 2001(2):1-5

[9] 彭裕商. 宾组卜辞五次月食的先后次序. 中原文物, 2003(3):44-47+84

[10] 刘次沅. 从天再旦到武王伐纣. 世界图书出版公司, 2006.PP170-171

1   殷商卜辞总在BC1300至BC1027间，从文[10] 摘录癸酉日食和癸酉月食如下，另给出国家天文科学数据中心日食计算器的部分结果，略有不同，但不会影响判断。

1.1   李学勤先生说“日月”为合文“明”，即早晨的日食，因没有选项而可以排除：BC1269.8.27 初亏6:40大致在日出(约5:35)后一小时，食甚在7:54似乎不能称之为“旦”；另四次日食更不合适。

如果读为 “夕”，则BC1176.08.19 日食是合适的选项，复圆后日落；而无名组的合30467“癸酉王宾日戠”可选BC1124.05.18。 

1.2   如果读为“日，月又食”，可以理解为白天的月食——带食而出或带食而落的月食。年代较晚的BC1183.01.28 食分较小，且复圆7.33在安阳日出之前，不必考虑。 

BC1282.11.04早晨的月食，食甚6:35；BC1256.6.20傍晚的月食，食甚19:03。若使用2020年国家天文科学数据中心日食计算器 的地球自转修正参数，食甚更早15分钟左右。这两次都是月全食，且食甚稍早于安阳的日出(约6:43) 或日落(约19:31)。这就存在月食过程中短暂看到太阳的可能——白天见到月食：太阳和月球的实际中心处于地平时，因大气的折射可以偏高约34’，大致为太阳和月球的直径；观察地点较高，视觉效果将更为显著。

1.3  总而言之，字形D读为月则BC1282.11.04早晨或BC1256.6.20傍晚的月食，字形D读为夕则BC1176.08.19 傍晚的日食。后者的年代与字形不能协调而可排除，说明如下。

2   博文 “甲骨文的日和月(夕)”已介绍字形的演化。简而言之，早期月为D形而夕在D中间加短竖，后期相反。略作说明如下。 

2.1  第一期“今夕雨”；两例宾组月食的卜辞，“夕”与“月(亮)”的字形是明确的。宾组、宾出组、多数出组卜辞，夕为D 中加短竖，仍属于早期字形。

2.2  《合补》5733 “壬寅卜，貞：月㞢(有)食” 属于宾出间组(上左)，后面仍应有拟采取应对的文辞；《屯南》726 “壬寅贞：月又戠,……”属于历组；月为早期的D形。

这是两次月食；卜日壬寅(39)当是月食发生之后，故而可选有三条：

① BC1271.04.07 壬寅20:14 食甚，食分1.81；

② BC1225.10.04 壬寅04:18 食甚，食分0.52；

③ BC1173.07.03 壬寅00:05 食甚，食分1.72，半长106分钟，意味着辛丑22时20分初亏，当是辛丑月食，但卜日在壬寅。

历组《屯南》726选BC1225.10.04、宾出间组《合补》5733 选BC1173.07.03。 

2.3  历组合33694的BC1161.10.31乙巳日食年代最晚，卜辞“夕告于上甲”之中“夕”乃是D 形，与第三期的类似。 

3   如上所述，合补5733卜辞(BC1173.07.03) 月(亮)和合33696卜辞(BC1161.10.31) 夕，两者字形皆为D，即其间发生了字形转化。合33694 “日D又食”所定日食BC1176.08.19的年代早于BC1173，与卜辞中D形字体读为“夕”不能协调，故而只能释读为“月又食”。

卜辞今日、今夕常见， “癸酉，日，月有食”类似于“庚申，夕，月有食”，皆是说月食发生的时间。李学勤先生基于相关卜辞说月份应在蝗季，选择BC1256.6.20傍晚的月全食(日落之后并未天黑)，弃选BC1282.11.04早晨的月全食。卜辞属于历组，BC1256仍在武丁王世。

《古本竹书纪年》“自盘庚(十四年)徙殷至纣之灭，七百七十三年，更不徙都”，数据显然有误；不过八代、十二王计(14 + 273) 年大致可信，而武王BC1027灭纣。笔者定武丁BC1272~BC1214在位59年（尚待确认），盘庚至武丁两代四王100年，其后六代八王187年——帝辛纣未得天年，其子武庚随管蔡作乱而被杀，成王“立(纣兄)微子启于宋以续殷后焉”。

4  断代工程定盘庚十四年迁殷为BC1300年，纣灭BC1046,而武丁BC1250~BC1192 在位59年。不过，殷商时段唯一选项的BC1198.10.21庚辰日食 和 BC1172.06.07辛巳日食，卜辞皆有“其告于父丁”，表明BC1198 之前武丁已经过世，祖甲王世至少达到BC1172。此外，盘庚至武丁两代四王123年，而其后六代八王146 年，扣除帝辛的30年则是五代七王116年，也稍有欠妥。

殷商日食和月食的推排，为卜辞的年代提供若干基准坐标，而刻辞字体的年代判断或许需要重新确认。断代工程未考虑日食；所选用的宾组五例月食最先由夏含夷先生提出(其他学者提出的类似组合有47种以上)，张培瑜先生稍后独立提出且进行了仔细论证。不过，武丁BC1250 ~ BC1192 在位不能成立，宾组月食卜辞的断代——基于字体将相距21年的五组卜辞排出先后，也就有误。

 文[8]称“以字形和书体为主要依据，将历组一类(父乙类)又分为两小类，历组二类 (父丁类)又分为三小类， 小类中有的还可作进一步的分析”,屯南726“月有戠”为历二B类乙群，“日月有食”的三版卜辞皆为历二B类丙群,“日有戠”卜辞分类在下表中注出。

此前已经说明，卜辞含 “日又戠”或“日戠”的甲骨约有十五版，可确认日名干支计九例，皆有相关年代的日食；倘若卜辞与日食无关而只是干支巧合，几率小于万分之一；而七例食分大于0.5，另有0.412带食而落、0.235带食而出得以觉察，与《春秋》记载的日食分布相类，佐证卜辞记载了殷商日食。 

文[8]称“乙群大致在祖庚中期，丙群大约在祖庚后半期”，不知证据何在——断代工程定祖庚和祖甲、廪辛和康丁的两代四王计44年未必可信，但祖庚年代不容易超过30年，而将字体区分年代至十年左右总是可疑。

合33697 “殷契文渊https://jgw.aynu.edu.cn/” 四本著作的释文都是乙丑和辛丑的两个日名！拟补[辛]与笔划残迹能够协调。两侧字体不同，如“丑、戠、甲”，或非一人所刻；推排的日食相距12年，而两侧骨片不能密合，或许拼缀有误。

上面三版卜辞想来是多人所刻而时间相同，“日、食、上甲”差别显著，“酉” 中部的两横位置也是不同；而合33694同版之中“若”字形不同，“贞”有尖耳和平耳的差别。