殷墟村北出土的甲骨宾组卜辞有“月有食”的五次记载，尚未最终确定年代；村南出土的甲骨历组卜辞有“日又戠”的多次记载，是日有蚀、太阳有黑子还是白天有祭祀，学界仍在讨论。笔者主张这些卜辞皆是日蚀发生之后卜问其影响以及应对方式是否合适，并非事前悬想或日蚀预卜。已为此贴了八篇博文，因朋友仍有所疑虑，故而再略作申述。

1   现在可以确信的日食记载来自《春秋》三传，37条日食记录中7条有误而三条可订正，实有33次曲阜可见日食记载，而隐公元年BC722至哀公十九年BC476计247年间曲阜可见日食有98次，失载65次。《中国古代天文》有具体介绍和详细分析。基于张培瑜先生的数据，列表如下。

不同的天文软件和参数所得结果会略有差异。张先生书中食分最小为僖公十二年三月庚午0.26、襄公十五年八月丁巳0.35、昭公七年四月甲辰朔0.35，国家天文数据中心日食计算器 为0.276、0.354和0.380，前两次是带蚀而落和带蚀而出。小食分的日食在日出日落或薄雾轻云时容易觉察，大食分的日食则可能缘于阴云或雨雪等而被失察。

2  《古本竹书纪年》“自盘庚徙殷至纣之灭，七百七十三年，更不徙都”有误；不过八代、十二帝计273年则大致可信，而武王BC1027灭纣。断代工程取殷商253年、BC1046 纣灭。故而盘庚迁殷年代相同。下面殷商王世来自《史记•殷本纪》，得到甲骨卜辞的确认而可信，上下为兄弟，左右为父子。

历组卜辞原说在第四期，即武乙、文丁的王世；后来提前到一期后段和第二期，即武丁中晚期及祖庚祖甲的王世。后者可信(后述)。“日又戠”卜辞来自历二类，范围不会超出BC1250~BC1150；从文[1] 录出的100年间日食的日名干支如下，安阳食分0.1 以下(紫色小字)想来不能觉察，不必考虑；食分0.1 以上有日名干支24 个(粗体大字)，其中食分0.5 以上有日名干支18 个(蓝色)；干支总计60个，故而占比分别为0.4 和0.3。 

3    同一件事情可能有多版、多条卜辞，仅参照“殷契文渊 https://jgw.aynu.edu.cn/”录出最重要的一条。

3.1  “日有戠”卜辞有四个完整的日名干支，皆能对应于BC1250~BC1150 间安阳食分大于0.5 的日食，食分最小者0.523 为日出时数值。这些日食意味着历组卜辞不会晚到第四期。

① 庚辰贞：日又戠，其告于父丁，用牛九？在協。     合33698

“日又戠”显然是重大的事情。可选 BC1198.10.21庚辰17:42安阳食甚，食分0.727，日落17:54，容易觉察。若協在今商丘附近，则食分0.750，食甚在17:45，日落在17：50，差别不大。BC1400至BC751没有其他安阳可见庚辰日食——BC831.08.15 西安日落时食分仅0.04。

② 辛巳贞：日又戠，其告于父丁？                合33710

BC1172.06.07辛巳 06:21食甚，食分0.848，为殷商时段唯一可选。日出后初亏。

③ 乙丑贞：日又戠，其[告]于上甲，三牛？不用。  合33697

BC1226.05.06乙丑11:44食甚，食分 0.753，另一选项BC1273.11.08年代过早。

④ 乙巳贞：… 日又戠，夕告于上甲，九牛。       合33696

BC 1161.10.31乙巳 06:44食甚，日出时食分0.523；另一选项BC 1062.01.25 年代过晚。

3.2  “日有戠”卜辞干支残缺而可补者两例。

⑤ [辛]丑贞：日又戠，其告于上甲…牢，宜大牢。  合33697

“殷契文渊”所录四本著作皆补为[辛]，想来可信。BC1238.12.11 辛丑15:34食甚，食分 0.617；另一选项1270.09.17 年代过早。

⑥ 戊[子]贞：日又戠，告于河。    合33699

《合集》未作拟补；不过，天干“戊”尚能看出字形，故而《校释总集》《摹释全篇》直接写出；《摹释总集》补出[子]。可选BC1163.06.27戊子19:19 食甚，食分0.412，食甚后11分钟日落，真是合适。另一选项BC1147.02.03 年代稍晚。

3.3   合33698 除上述 “庚辰贞：日又戠，…”之外，还有“庚辰贞：日戠，其告于河…”。历组卜辞另有两例“日戠”可补出干支。

⑦ [壬]子贞：日戠，于甲寅……     合33703

卜问日蚀之后拟在甲寅日所作应对是否合适，日食很可能发生在壬子。BC1177.04.05壬子带食而出，06:52 食甚，食分0.235。食分与《春秋》所载日食最小食分相当。

⑧[癸]巳贞：日戠在西，无忧      合33704

天干为笔者基于残存短竖拟补，BC1236.05.26 癸巳15:48食甚，食分 0.510，唯一可选而与卜辞“日戠在西”协调。

3.4   历组卜辞能确认日名干支的“日又戠”或“日戠”仅上述八例，皆可找到年代合适的日食。前四例食分皆大于0.5，后四例按食分大于0.1计算，倘若卜辞与日食无关而只是巧合，几率为0.3^4 X 0.4^4 =万分之2.1；不仅如此，食分0.235、0.412较小的两例，带食而出、带食而落，与《春秋》所载的日食正好相应。此外，《屯南》726 “壬寅贞：月又戠”属于历组，也可以在相应年代找得安阳可见的月食。 

应设法找到合33701、33702、41582 等缺失的日名干支，即努力完成相关骨片的缀合，进而确认那些日名干支是否在日食表中。

4  第三期无名组卜辞有“日戠”一例，也仅此一例，可以再做验证。合30467“癸酉卜：其又升(袝/付)，惟王宾日戠…”；在BC1170~BC810 的360年间有唯一的癸酉日食BC1124.05.18，18:26食甚，食分 0.860，19:04 带食而落。该次日食距BC1027有98年，容纳四代四王真是恰好。卜辞总在BC1170~BC1090的80年之内，而其间食分大于0.8 的日食仅有六次；日名干支有60个，倘若如专家所说“日戠”与日食无关(下)，巧合几率小于1/10。

常玉芝. 商代宗教祭祀. 中国社会科学出版社, 2010. 94

现在要问，在历组卜辞的八个日名干支都能有相应的日食，巧合几率万分之二；现在无名组卜辞能再有巧合？BC1124.05.18癸酉正是立夏，傍晚食分0.860 的日食，食甚之后带食而落，如此重大的事情难道不会刻辞记录吗？年代、日名和事件，如此相关真能是巧合？