每个一地鸡毛的结局，都源自美好的故事。婚姻、朋友、商业合作伙伴，无不如此！

1.一土“暴雷”案例

李一诺，曾经麦肯锡高级合伙人，后来任职于比尔盖茨慈善基金会。她还有教育情怀，任职盖茨基金会期间，她和先生创办了一土学校，有北京和广州两个分校。最近一土“暴雷”了，发不出工资。

下面信息来自李一诺公众号文章和短视频：

因为资金有限，一土跟致知合作，合作条件是李一诺先生华章做校长，负责学校运营，并和致知共同承担致知之前积累的数千万债务。

合作后，致知拿学校做抵押，在多家银行贷款5000多万，但绝大多数钱都没用在学校，导致学校背负巨额债务，华章作为学校法人承担无限连带责任。

更严重的是，今年暑假致知要求华章配合做“两套账”，方便进一步去贷款。因为这涉及刑事犯罪，华章拒绝配合，之后关系持续恶化，所以就到了10月份发不出工资。

李一诺先生作为法人，承担的是无限连带责任制，且董事会致知占多数，所以她先生是有责无权，承担巨大风险的人。

为了学校，他们夫妇把给父母买的房子抵押出去了，李一诺这几年做自媒体赚的钱大部分都投到学校，数额早已超过千万。

最近他们夫妇还借钱给老师发工资，李一诺在一个短视频说，她不想再借钱了，她想通过赚钱来解决，准备做直播带货。

2.不是每个美好的开始都有善终

每个破裂的婚姻，哪个当初不是认为对方就是最适合的？

百度李彦宏和硅谷大牛陆奇，碧桂园老板杨国强和发那科机器人高管沈岗，哪对不是一拍即合，不久就分道扬镳？

我十多年前，在网络上认识中国科学院一个电子信息专家，他出技术，跟一个老板合作开公司。因为我在网上跟他志趣相投，所以2012年我出差北京时，去他公司拜访了这位电子信息专家。2013年他就跟老板因理念不同和利益问题闹上法庭。

无论国外的比尔盖茨，还是乔布斯，跟他们各自的合伙人，还有国内腾讯的“五虎上将”、万通的“六君子”、希望集团的“刘氏兄弟”、顺德的“黄氏管道”（联塑/雄塑），无不以分道扬镳收场。

长期研究企业家精神的张维迎认为，大部分合伙人最终都会散伙。可能就是那句古话：“天下没有不散的宴席”。

3.如何判断对方是否值得合作

无论交友、寻找人生伴侣，还是寻找商业合作伙伴，判读对方是否值得合作只能看他的过去。

看他有多少朋友，有什么类型的朋友，有没几个长期的朋友，如何对待身边的人的（同事，家人等），有没严重的不诚实行为。

维持长期良好关系是要付出很高成本的，送你一朵花，请你吃一顿饭，都是成本很低的事，要看他长期怎么样对待他人。

有一点我不太能理解的是，在麦肯锡做到高级合伙人的李一诺，怎么会忽视对合作伙伴的背景调查？据李一诺公众号文章，他们跟致知合作后才发现，他们是致知自2020年以来第四批“合作伙伴”了。

不过，也有可能他们做过调查，只是没调查出来。

4.信息不对称下如何决策？

无论调不调查，看人都做不到十拿九稳，更不可能像最近有些名人说的那样“一个问题就能看穿别人。”

既然看人难有不走眼，人又总得要跟他人合作，怎么办呢？在信息不对称的情况下，做决策的原则就一条：损失有底线。

拿李一诺夫人跟人合作办学校来说，有责无权，无限连带责任，这样的风险对他们来说太大了。办学校的费用简直是无底洞，虽然他们夫妇都是社会精英，但财力毕竟无法跟曹德旺相比。

损失有底线，收益无上限，也叫非对称收益，如下图。左边是收益大、损失小，做决策最好是这种；中间收益与损失对称，也叫收益与风险成正比；右边收益小，损失大，是绝对要避免的。

非对称收益是我近几年才学到的知识，之前我的观念跟大多数人一样，即认为收益和风险成正比。

下面据个我自己的例子。

6年前，我因为不懂非对称收益原理，做了一个不太明智的决策。

放弃了积累近10年的行业知识和资源，跨行业跨省份，到一家初创公司工作。如果这家公司发展不错，我的收益也不错，如果公司发展不好，我失去积累多年的行业知识和资源，错过了小孩整个小学成长期，以及家庭生活，损失不可谓不大。

我这个决策充其量只是收益和风险成正比。

假如退回6年前，我选择到珠三角同行业的其它公司去，即使公司不成功，我也没丢失积累多年的行业资源以及家庭，所以这种选择损失就不大。要是公司成功，比如上市成功，自己拿到股份，那就收益巨大。这就是正向非对称收益。

真是“生活的悲哀之处在于，我们总是老得太快，而又聪明得太慢。”

创业也同样的道理。

创业就是充满不确定性的典型，需要在信息不对称的情况下做出决策。比如现在要不要辞职创业？

虽然创业成功收益无上限，但不成功损失也很大，在未知的情况下，只有把损失降到最低。所以在未得到验证之前，就不宜辞职创业。

为什么俞敏洪要“脚踏两船”一边在北大教书，一边在外面教课，而不是裸辞出来创办新东方呢？

很多人以为他是被北大开除才创办新东方的，据他写的书《我曾走在崩溃的边缘》，是他暗中开托福培训班被北大处分才离开北大的，其实即使北大不处分他，他也要出来办培训班的，因为他在外面教课已尝到10倍收入的甜头了，处分不过是加速他出来而已。

不经尝试裸辞出来办培训班风险太大，因为你并不清楚你的授课受欢迎程度如何。只有先试探，小步尝试才可以做到“进可攻，退可守”，不受欢迎就退回北大教书，受欢迎就出来创业。

樊登创办樊登读书会也是这样的套路，做到年收入超过五千万才辞掉西安交通大学的工作，而不是一开始就“all in”。

李嘉诚说他90%的时间都在考虑失败。

沃顿商学院有一位教授就提出过一个问题：大家都鼓励别人创业要义无反顾，但为什么比尔盖茨、扎克伯克、拉里·佩奇、谢尔盖·布林等开始创业时都“脚踏两船”？比如佩奇和布林就是从斯坦福大学校园开始创业的。

结论是：好的企业家不是善于冒险，而是善于控制风险。

一句话，掌握非对称收益原理，让决策更明智！

推荐阅读书籍：