朋友圈及网络上充斥着“真正拉开差距的，不是，不是，而是……”；“真正强大的，不是，不是，而是……”之类的鸡汤。

无论拉开差距，还是真正强大，都是多因素共同作用的结果，怎么可能“而是”一个原因？偏偏这类鸡汤得到大量点赞和收藏。其实这些鸡汤对改变一个人的认知和生活几乎没有作用。

有人在网上发布一份帖子《高手的创新，都靠这一个底层思路》，他举了电动车的例子如下：

别人优化：油耗更省、动力更强、设计更豪华

创新者反问：汽车的本质是什么？

——移动。移动不需要发动机，只需要能量与驱动方式。

于是，有了完全不依赖油车体系的新物种。

他没搞清楚的是，电动车这个“新物种”比燃油车还老，市场占有率曾经还比燃油车大，技术上也更先进。

1900年左右，美国车辆保有量大约8000辆，其中蒸汽车50%，电动车30%，燃油车20%。在多次车赛中电动车击败了燃油车，1899年在法国一次车赛中，一辆子弹头电动车跑出100公里的时速，人们大为欢呼。当时电动车噪音低、干净，也不需要像燃油车那样摇动曲柄启动车辆。

但谁也没想到的是，接下来跟燃油车配套的技术层出不穷，如汽油炼制水平的提高，化油器、电子点火器等的出现、发动机技术改进，变速箱的发明，尤其是发动机功率密度的不断提升。而电动车相关的电池和电动机功率密度始终没有什么提高，以及其它条件约束，电动车输给了这场竞争。其实到今天，电池和电机功率密度低仍在限制电动化技术的应用。

自那以后，电动车一直徘徊在燃油车边缘，到了20世纪70年代出现石油危机，电动汽车又迅速升温。90年代加州空气资源管理委员会出台强制性规定，从1998年开始，加州的汽车制造商要确保电动车销量量不低于在加州总销售量的2%，否则将被取消在加州销售汽车的资格，电动车又一次进入兴奋期。

这些事实说明，电动车的出现不是创新者一句“本质”的反问就出现了。新技术的出现并商业化，受到许多因素制约，这些鸡汤有意或无意忽略的技术进化的曲折过程，用“本质”来简化问题和拔高自己方法论，迎合了当下大众的情绪需要。

为什么很难突然出现新技术呢？原因十分复杂，我只讲其中一个。技术是由多要素组成的精致、平衡、协调系统，各个要素动一发牵全身。做过技术的人都知道，改了一个结构，往往相邻结构也要跟着改，甚至相邻的相邻结构也要跟着改。做过机械设计的人想必遇到过这样的情况，对某个局部做了改变，没有考虑到相邻部件也要跟着改变，等到了生产环节才发现自己考虑不周，惹了麻烦。

技术进步和生物进化，这种约束关系在生物进化中也常见。比如以牙齿为例，牙齿变长需要更大的下巴，更大的下巴需要更大的头骨，更大的头骨整个颈部结构也要改变。更大的整个头部对身体其它部分也会产生影响，尤其是对运动，头重脚轻行动显然不便。

这一点已经通过高冠齿马的解剖结构研究得到证实。可见一个小小的牙齿的改变，动了全身的奶酪。这是生物进化很缓慢，数以万年计的原因之一。

有人吐槽说，公司战略是什么就看老板最近在抖音上刷到什么。媒体上信息泛滥，良莠不齐，决定公司生死的战略都如此草率，看来自媒体时代，我们更需要批判性思维。