笔者是因为爱因斯坦而喜欢上物理学，所以少时一直有一个愿望，那就是在美国《物理评论》（Physical Review）和德国《物理学年鉴》（Annalen der Physik）上发表论文。这是因为爱因斯坦曾经被美国《物理评论》拒稿，而他最重要的论文几乎都发表在德国《物理学年鉴》——1905年奇迹年。

2010年在笔者做硕士研究生的时候就在《物理评论E》上发表了论文[1]，算是完成了半个愿望。2016年的时候笔者有机会投了一篇论文[2]《3D Chern-Simons Term breaks Meissner Effect》到德国《物理学年鉴》，但是不幸被拒稿了，见《论文审稿之殇：能仅仅依靠“直觉”来否定物理学论文吗？》。论文[2]是笔者所设想的一个理论工作，探讨宇称破坏的超导体作为赝能隙区域图像的可能性。但是被审稿人以直觉否定了，并且认为论文[2]数学上就是错的。后来笔者由于有更重要的工作要做，就把论文[2]挂在arXiv上，没想到这一放就是8年。

今年8月，笔者从互联网上看到诺奖得主Frank Wilczek与其合作者发表了一篇论文[3]，主要结果与我的论文[2]中的结果几乎完全一样，只是使用的字母符号不同。仔细一看，原来Weyl半金属-超导成为了热点，这种超导体允许宇称破坏的情形。

见此情形，笔者只得重新整理了论文[2]，然后重投回了德国《物理学年鉴》，并向主编说明了投稿论文与当年论文[2]的联系。

几天前笔者收到了德国《物理学年鉴》的评审意见，这次的意见终于是“修改”，两位审稿人。

Reviewer #1: The manuscripts explores the consequences of adding spatial Chern-Simons interactions to the Landau-Ginzburg action of superconductors. The analysis seems correct, the paper clearly explains the physics for the most part. What I found confusing (and potentially problematic) is that many (most or even all?) the results have already appeared in Ref. 23 [M. Stalhammar et al., Emergent Chern-Simons interactions in 3+1 dimensions. Physical Review B 109, 064514 (2024) ] published earlier this year. If this is incorrect the manuscript needs to be revised to clearly articulate the differences with Ref. 23.

审稿意见翻译【这篇手稿探讨了在超导体的朗道-金兹堡作用中加入空间Chern-Simons相互作用的后果。分析似乎是正确的，大部分情况下论文清晰地解释了物理现象。我发现令人困惑（可能还有问题）的是，许多（大多数甚至全部？）结果已经在今年的早些时候发表的参考文献23中出现[M. Stalhammar等人，3+1维中涌现的Chern-Simons相互作用。物理评论B 109, 064514 (2024)]。如果这不正确，手稿需要修订以明确阐述与参考文献23的区别。】

审稿人1所说的参考文献23就是诺奖得主Frank Wilczek的论文[3]，他说我的结果与论文[3]几乎完全一样，要我说明两者的区别。

Reviewer #2: Although the calculations in this manuscript are correct, they are not new and are presented in a rather trivial way. No consequences of the complex penetration depth are discussed, beyond the ones already known in the literature. Mere correctness does not warrant the publication of a scientific work. The author would have to substantially revise the manuscript in order to make it publishable in this (and actually in any) journal. A second chance is warranted because the author has an arXiv preprint with similar results already in 2016 (Ref. 25 in this manuscript) which, as far as I can tell, has not been published in any journal (incidentally, that manuscript too contains serious problems). This was ahead of Refs. 23 and 24 cited by the authors. It is unfortunate that the author noticed something potentially interesting, but was not able to extract any useful information from it. An in-depth analysis of the problem is unfortunately lacking both in this manuscript and the one posted on the arXiv in 2016. Instead of making trivial statements, I recommend the author to considerably revise the manuscript and obtain some results that could be relevant to the field...

审稿意见翻译【尽管这篇手稿中的计算是正确的，但它们并不新颖，而且以一种相当琐碎的方式呈现。除了文献中已经知道的那些之外，没有讨论复穿透深度的后果。仅仅正确性并不足以保证一项科学工作得以发表。作者需要大幅度修订手稿，才能使其在这本（实际上在任何）期刊上发表。鉴于作者在2016年已经在arXiv上发布了具有类似结果的预印本（本手稿中的参考文献25），这值得给予第二次机会，因为据我所知，该预印本尚未在任何期刊上发表（顺便说一句，那份手稿也存在严重问题）。这比作者引用的参考文献23和24还要早。遗憾的是，作者注意到了一些可能有趣的东西，但没有能够从中提取出任何有用的信息。无论是在这篇手稿中，还是在2016年发布在arXiv的那篇中，都缺乏对问题的深入分析。我建议作者不要只是做一些琐碎的陈述，而是应该大幅度修订手稿，获得一些对该领域可能相关的结果……】

审稿人2承认了笔者2016年arXiv上论文的优先权，但是认为笔者应该进一步再做点工作，因为笔者投稿论文中的工作已经被参考文献23（见论文[3]）和文献24（见论文[4]）做过了。 

PS: 其实笔者对Weyl半金属-超导这一领域并不熟悉，只不过恰好论文[2]的结果可以用到这里。

从审稿意见，笔者大致能够猜出审稿人身份，也能够理解他们的感受。说老实话，这次的审稿意见让我挺感动的，审稿人终究是认可了这个研究，特别是第二个审稿人也强调了笔者研究的优先权。尽管已经是在8年之后，但这对笔者来说已经足够了。

其实2016年的时候笔者的研究兴趣就转向了量子临界现象，已经不再做这种唯象的理论工作。不过，为了能够实现在德国《物理学年鉴》上发表论文的愿望，笔者还是会尽力的修改这篇论文。

从笔者这个案例也可以看出预印本的重要性，如果没有预印本的优先权，笔者这次的论文一定会被拒稿。

参考文献

[1]. Yong Tao. Competitive market for multiple firms and economic crisis. Physical Review E 82, 036118 (2010)

[2]. Yong Tao. 3D Chern-Simons Term breaks Meissner Effect. arXiv:1610.07414v2 (2016)

[3]. M. Stålhammar, M., Rudneva, D., Hansson, T. H., and Wilczek, F.: Emergent Chern-Simons interactions in 3+1 dimensions. Physical Review B 109, 064514 (2024)

[4]. V. Shyta et al., Chiral Meissner state in time-reversal invariant Weyl superconductors. Physical Review Research 6, 013240 (2024)