经常都在讲底线思维，然而底线的确立并不是一件容易的事，也许要经过反反复复的尝试才能够调整到较为合理的位置。

如图，在火灾发展的时间轴上，假如以5分钟为一刻度，底线的设立理论上可以有若干种可能，消防工作的指导方针是“预防为主”，通常意义的理解就是：严防死守，不准起火，于是，底线被定义在了0时刻，整个社会围绕着这一底线开展了大量的火灾预防及准备工作，卓见成效。

如果在不同的位置设立底线，其背后一定会表现出一组相对应的消防投资值C及火灾实际损失值L，如果底线可以在0时刻左右平移，则C和L也就会出现相应的变化，而火灾总损失B实则是两者之和，即B=C+L，只有当B呈现为最小值时，才可以认为是整个社会取得了消防的最优安全度，那么，当底线设立于0时刻，此处是否一定对应消防的最优安全度？

当这条底线向左平移，意味着对火灾风险偏好更加趋于保守（防大于消），C增大，L可能变小，至于二者之和B将如何变化，暂时不确定；当这条底线向右平移，意味着对火灾风险偏好更加趋于激进（消大于防），C变小，L可能增大，至于二者之和B将如何变化，仍是不确定。之所以存在不确定，是因为C和L的实际变化幅度无法精确掌握。

全社会的消防安全投入分为三个子项目：投入消防安全工作的劳动量、用于消防安全的资金，以及社会平均的消防安全科技水平。底线如何设置将直接影响到三个子项，当然，三个子项也会反过来影响到底线的设立，例如：不同国家的人口基数、经济发展水平及消防科技能力，其中，消防科技能力的影响尤为关键。

每个人对火灾风险的认知与控制都带有主观性，于是，只因对同一类风险不同的心理承受能力，网上经常会出现各种争执，如飞线充电、电动车进入地下车库充电、高层建筑外墙保温材料的使用等，就此很难分出绝对的对错，那么，为了使大众对于火灾风险的认知能够更具客观性或者说尽量统一公众认识，则成为消防学术界一项需要解决的任务，首先是内部看法统一，其次才是对于外界的科普。

“预防为主”作为一项目标或方针提出并没有问题，但是如果实际操作中也完全依照字面意思来执行，那就可能存在一些问题，虽然底线位于0时刻，但实际操作中为了追求“起火0目标”，往往将底线提前至-5甚至-10时刻...为了应对不确定性，被迫大量增加冗余，冗余中依然包含了大量出错，而相应的一些做法（过度消防）可能无形中阻碍了消防最优安全度的实现。

如果将底线设立于+5或+10时刻，此时的“预防为主”即可理解为以“不成灾”作为底线，那么底线设置在这里会不会获取到消防最优安全度？个人认为，存在相当的可能性，但前提可能需要更多的科技支撑与广泛论证。如果思维进一步拓展，将底线设立于+20时刻行不行？这意味着所有的火灾都可以等到消防队来救，显然不可行。

消防投资包含大量的人员成本、资金成本、时间成本和机会成本，为此火灾底线的设立意义重大，不可不察，然而消防体系中的变量如此之多，范围涉及之广，笔者无法将其尽揽其中，亦缺乏相应的个人能力，本文的目的仅在于提出一种新的研究视角，供感兴趣的朋友继续探讨。

风险、意外，我们如何共存？

防火门生产企业的现状以及未来发展趋势