1、何谓双非高校

  非“双一流”建设高校，简称“双非”高校。2017年9月，教育部、财政部、发改委联合发布《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》。2019年11月，教育部官网发布声明：已将“985工程”（39所）和“211工程”（115所）等重点建设项目统筹为“双一流”建设。2022年2月，教育部、财政部、发改委又联合发布《关于公布第二轮“双一流”建设高校及建设学科名单的通知》，分别为42所（相比于985工程，新增了郑州大学、云南大学、新疆大学）和105所，合计147所。

  “双非”高校多为地方所属高校。其年预算经费如果以亿为单位，少部分在两位数，大部分还是个位数（尤其是新建本科和位于地级市的高校）。

“双非”高校的招生以前多在二本，这是中国大学生的大多数，也是受青睐较少的、缺少光环的、比较沉默的大多数，以前就有一本书叫作《我的二本学生》（首发于《人民文学》2019年第9期）。新高考合并了一本、二本批次，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》明确要求要“创造条件逐步取消高校招生录取批次”。合并一本、二本批次为本科批次，有利于淡化评价高校以一本二本论高低的认知误区，有利于高校专注发展特色专业。

2、何谓一流教材

  一流教材不是“双一流高校教师编的教材”的简称，也不是各类所谓“规划”、“精品”教材，一流教材不需要那些帽子和标签。

  一流教材不是少数人评出来的，而是全世界全球化的选择，对于理工科教材尤其如此。市面上有一部分教材是老先生们早年编著的，有不少是对于更早的国外教材的翻译、消化和改编。而后来又有更多、更不入流的新出教材，是对这些早年教材的再改编或再简化。试问，如果要真正了解《圣经》，是去读英王詹姆斯一世（1566-1625）的钦定版《圣经》（1611），还是读其权威译本，还是去读由年轻编辑（例如刚毕业的且没有这方面研究心得的大学生）节选、改编的所谓为了培养中小学生素养的圣经故事？直接读影印的英文原版教材，大概不适合“双非”高校的学生（很多学生说看不懂）。翻译版可能是比较好的选择，虽然翻译质量总体不高，但有问题时或还可参阅英文版。尤其对于很多理工科教材而言，在难以完全理解文字的情况下，其公式和图表本身也能说明不少问题。粗制滥造的自编教材可能还不如翻译得不很好的国外一流教材。

  直接使用原版教材，在上世纪的上半叶司空见惯，例如下图是1910年代中后期福建公立工业专门学校的高等电气科的上课场景，板书全英文，大概讲的是教材上的一个题目，计算了电路的感抗、容抗、电抗（感抗和容抗的差值）等。师生人手一部的电路教材，估计是二十世纪初的美国版本，笔者一直未能确切查到。那些在座的学生，之前一般并没有系统学过英文，就像初入船政学堂的严复（1854-1921）一样。【福建公立工业专门学校，简称工专（今福建理工大学的前身），该时期学校的相关资料还可参阅敝号（微信公众号“昏昏灯火话平生”）拙文《传教士与福州吉祥山下的三所学校》。】

一流教材不仅仅是一时之选，还经受了历史的考验。出版了多年还一直有重印，可见没有被一代代的教师们忘记。同时，不断修订也是很重要的，尤其对理工科教材而言。所谓修订，不仅是为了换新版涨价赚钱（同时也抑制了二手市场旧版的流通），而是真正有订正错误，更新内容，对于电磁场、光学等领域的重要进展而言，例如二战之后的天线和雷达，五十年代之后的航天，六十年代的国际单位制，六七十年代激光、光纤的发明和发展，八十年代以来的新结构新材料（例如光子晶体、超材料、表面等离激元、石墨烯二维材料等），本世纪的引入机器学习等等。

3、经典受益终身

“宁吃鲜桃一口，不吃烂杏一筐”。阅读精神食粮，应该好比吃饭一样，应该尽可能精挑细选，少而精。当然，饮食的费用依赖于个人条件，但一流的经典著作不见得就比一般著作昂贵。

专业领域的一部经典著作，常常集之前著作之大成，而又有新的里程碑式的开辟，之后还可能会衍生出很多一般著作。人的精力有限，宜首先精读那一部经典著作为基础，而大学生就正处于这打下专业基础的阶段。对于人文社科类更是如此，例如文学专业，仅仅看文学史之类的功利著作，而不多读经典作家的代表作，是摸不到文学的边的。

笔者看过一些老科学家的传记，有一个印象——不少人在培养学生尤其是研究生时，要求首先精读一部本专业领域的原版经典教材/专著，因为其实他们自己早年的成长就是得益于此的。光学专家邓锡铭（1930-1997）院士说过：“看戏要看梅兰芳，看书要看玻恩、狄拉克”。高功率激光专家范滇元（1939年生）院士，在风雨的六七十年代（在中国科学院电子所读研、在上海光机所工作时），精读了Stratton的《电磁理论》、玻恩的《光学原理》、Goodman的《傅里叶光学导论》等，并做了全部习题，在以后的工作中，受益终身。

4、缩小教育鸿沟

同一门课的教材有很多。百花齐放、百家争鸣当然很好，但其实也良莠不齐，很多的出版是靠项目经费支持，昙花一现，并非完全充分的市场。

对于理工科教材，存在问题的不少。例如，有的单薄的不一定简明，因为作者可能也没有更深广的理解，所以无话可说；有的陈旧和抄袭，例如新世纪出版的抄袭八十年代出版的，殊不知后者又主要是翻译六七十年代国外的；有的公式符号等错误百出，语句不通，作者不严谨，编辑无力把关，也缺乏比较客观全面的书评和同行评议；有的好大喜功，急功近利，对于学生人数较多的基础课程，或在申报精品课程、一流课程时，集体突击甚至组织研究生编教材，其实均并没有多少该领域的研究心得；有的所谓的新版，基本没有什么值得称道的更新，主要是为了牟利。

中小学教育的不平衡和差距，在投入，在师资、硬件条件等等，家长和同学则不必说了。但国家统编教材基本还是一致的，当然学校内部的辅导资料或有差别。到了高等教育阶段，以上的差距依然存在，甚至更为凸显，这是由政策支持、经费投入、历史积淀等方面所决定的，是无法短期弥补的鸿沟。但在教材方面——通过选用一流教材（并不昂贵），可以缩小一点点教育鸿沟。

为何有的学生因为高考时一些课程没考好（例如理科生的语文和英语），无奈来了双非高校，就非得阅读一些粗制滥造的教材呢？笔者在电气专业的《工程电磁场》课程（32课时），采用了美国普渡大学海特教授的《工程电磁场》（第八版中文翻译版）。限于课时和学生程度，舍弃了教材的一小部分内容。数年来，并未感到我们学生就不适合、不配或好高骛远。国内的清华大学、西安交通大学、南方科技大学、云南民族大学等高校或也曾有教师选用。

但是，教师对教材的取舍，如果有不当之处，怎么办呢？

5、补正教师授课

教师对教材的取舍，原因很多，例如课时限制，学生的程度和专业方向，教师的专业特长等等，甚至还涉及到教师的理解程度和见识。

“双非”高校早年引进的教师，有些本科也就读于“双非”高校，或在硕博阶段的学术训练并不足甚至缺失。因此，随着年资的增长，对于教学内容可谓熟练，但难以评价为精微、前沿。对教材取舍的不当之处甚至错误，在所难免，有时反而还需要通过学生阅读一流教材来咂摸和纠正。当然更多的情况还是对教材的删减（一流教材也常常厚实详尽），希望学生课外能抽时间来阅读和涵泳教材。

目前的课堂教学，在激励学生方面，有诸多限制（为了成绩正态分布、保毕业、保就业）。在大众创新创业的背景下，很多高校提倡通过竞赛等方面来激发学生课外的学习兴趣，但这还难以调动所有学生。归根结底，学生还是要在四年里，静下心来，坐在图书馆或教室里，好好读一些一流教材，从第一页到最后一页，这是人才培养的客观规律。

一家之言，抛砖引玉，欢迎留言赐教。