研究之前，研究者自然会想，问题是什么？

搞不清楚这一步，就会意义模糊，答案迷糊。问题很复杂，不同层次的问题具有不同的意义，表面上，这一点很清楚，实际上，真正重视的人并不多。否则，人们就不会面对问题时出现困扰，为了选择而犹豫。到底研究什么？真的是一个问题。

我们不能从论文或者著作来推断问题是什么，因为这些结果研究者自己也无法掌控。问题是什么？在研究起初才有价值，研究结束后，它就没有了价值，研究结果才有价值。

任何一门学科，基本的问题一直存在。一门学科如同一片庄稼地，成熟的学科垦荒比较好，不浪费土地，大部分土地已经得到了开垦，并种了很多年的庄稼，熟地多。

研究如同种庄稼，研究成果就是收成。“只问耕耘不问收获”的名言有道理。一则，播种后，收成不好说；二则，即使收成好，不一定有市场。所谓学术共同体，就是大市场的主流偏好，人们需要什么和喜欢什么一直在变化。

基本问题有两种，一种是开荒，种新的农作物，成活率、收成如何、市场是否接纳都不好说，但对于这块地来说，开荒是扩大种植范围的必然操作。另一种在原有的土地上深耕或者改良土壤，播种新的品种。可见，基本问题处理的是一门学科赖以生存的土地。

还有的问题，不触动土地，类型更多了。比如，播种的时候换个农具、在垄间插播其它农作物、浇水、施肥、松土、除草、收割打捆、反思种地经验等等，意义都有。

但，还有的问题，似乎不好鉴定意义，比如给庄稼播放音乐、在庄稼地里培育一根野草、为了好看给庄稼的叶子刷绿漆、提出各种与庄稼有关的建议、争论用农药到底好不好、争论转基因到底对不对等等，也是很多，不敢说全无意义。

问题是什么，对研究者来说，真的是一个大问题。如同种地，它基本上决定了你是一个怎样的农民，你如何对待你的土地，你有什么样的收成愿望。

另外，模式化种地，比较整齐划一，比较保险，也比较保守。