棋着好不好，事后才知道----清点整理一下自己写过的评论（59）

武夷山

对某文的评论：

    其实，棋下完之后，才能回过头来说哪一步走得好，哪一步不好。比如，象棋的“仙人指路”开局，意在让对方先出招。如果最终赢了，可能就说明这个开局好；如果最终输了，也许就说明棋手的“仙人指路”主动丢弃了先机，很可惜。
人机弈棋时，人不小心走出了个昏着，却是计算机程序从来没见过的，可能就把计算机搞糊涂了，不知所措，最后反而输了。回过头来说，那个昏着又是妙着。
博主回复：人机弈棋时，人不小心走出了个昏着，却是计算机程序从来没见过的，可能就把计算机搞糊涂了，不知所措，最后反而输了。回过头来说，那个昏着又是妙着。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
那是初始，现在已无可能 

对杨延丽《别让仪器做“大爷”》的评论： 

    中美科研环境的重大差异之一，是那里的实验室技师受到尊重、安心工作、技术娴熟。 

对李泳“我的艺术史”的评论： 

    我听过一位美术教授的报告，其看法是：美的作品如可口的菜，但吃多了也麻木；丑的、刺激人的作品如辣菜，一开始不习惯，逐渐习惯后觉得也不错。
刘东写过《西方的丑学》。其实Esthetics这个词的核心含义是情感，并非美。
我也是个欣赏不了丑作品的人，一如生活中不吃辣。但前面那种说法有点意思。
博主回复：那教授的话说的对，我现在对某些“丑”都有点儿麻木了。
我喜欢辣椒，所以那些欣赏不了的作品对我来说更像海鲜和大闸蟹，一口都不敢吃的。 

对梁进“淌过博物馆 - 16.世博篇（中）”的评论： 

    “一方面是节能的宣传，另一方面是浪费的炫耀”。
    奥运之前，我给科学时报社投一篇稿子，“我们的夜空也是向后代借来的”，http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-628233.html，文章最后批评北京市一方面宣传绿色奥运，一方面大搞亮丽工程。自然，白批评。
博主回复：这就是现在环保的现状：说归说，做归做。 

对李泳《汤川的“眼睛看不见的地方”》的评论： 

    "那些名词的根据正是它要解释的现象",即所谓beg the question，不少国人在论证中beg the question而不自知。
博主回复：我们多模糊的综合思维，而缺乏严密的分析思维，大概与此“互为因果”。 

对李泳“骂人的最高境界”的评论： 

    我在“汉字之可怕”中有类似例子：http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-212676.html。
博主回复：啊，刚才拜读了，武老师谈的更有趣。现在译音好像都尽量用“没有意思”的字，像化学药品一样，看不出褒贬，也失去了一点儿小趣味。 

对刘洋“猫薄荷、一个偏方与诱杀病毒”的评论： 

    一位老中医说：遇到所谓病毒感染，我就是调理人体的内部环境，这个环境若是人所喜欢的，就必然是病毒不喜欢的。这就达到了治病目的。
    这个比诱杀还要厉害。我把家打扫干净，不爱干净者就反而不上门了。
博主回复：武老师这个故事很有启发性啊，这位老中医的系统思维很强。