首先论证科学是关于现象界的断言。关于科学，我不下定义，而是采取分析的态度，进行推论：
1、我看到太阳，觉得是红的圆的，但物理学说不是红的圆的，其辐射的状态及射线造成了我们这样的感觉，但物理学为何知道太阳的辐射状态和射线类型，乃是通过仪器探测，仪器为何知道，乃是通过延伸我们的感官，显微镜、望远镜、一切先进仪器都不同程度的延伸我们的感官，如此，我们才可以看到质子划过的轨迹。
2、感官，包括延伸了的感官，并不总是可靠的，我们看到太阳是红的，色盲看到是绿的，瞎子什么都看不到，不过通过电刺激其大脑的特定区域，瞎子可以看到漫天繁星或者红彤彤的太阳。
3、康德认为真正的物体是不可知，我们所知道的是现象，有鉴于此，他要对以前的哲学进行批判，这个批判就是完成认识论转向；就是我们有无限的愿望，但我们的认识能力是受到限制的。
综上，我们只能认为科学是对现象界的断言，现象是靠我们的感官感受的，虽然感官包括延伸的感官不可靠，但我们会克服这些终极困难，会在不断比较观察中形成一些一致的认识，但注意就我们认识过程的本性来讲，是受到限制的。

下面论述科学是不是具有确定性的问题：
1、科学由于是对现象界的断言，只能靠归纳法。
2、从逻辑上看，完全归纳法是不可能的，如所有人都是有死的，不可能观察所有人，未来的人就不可以观察；你可能说，我们办公室的人或者已经死了的人总可以观察吧，就只有4、5个人，但由于人的认识能力的限制，是不是有潜在的人（逻辑的意义上）不知道，我们还是不知道我们的观察是否包括了我们办公室所有的人（注：哲学的论证方式就是这样的，类似于钻牛角尖，但逻辑上是可能的就行）
3、所以罗素说“凡含所有的命题”都是不可以证实的，但可以否证的，如“所有人都会死”这个命题；而含“有的”的命题都是可以证实，但不可以否证的，如“有的人死了”；
4、科学实验的目的完成一个关于对象在一定范围的断言，如“某药治疗某病有效”，这个断言是在一定范围内的“所有”，从终极的意义上，这是不可以完全证实的，但可以否证，否证的结果是缩小断言，但这个缩小了断言，仍然只能否证，无法完全证实。
5、事实上，现代科学研究强调统计学，追求P值；量子力学的规律更是基于统计学的描述。
6、由于我们的任何断言的底层都是对现象的断言，因此哲学重新考虑“因果”问题，意思是我们对因果的认识也是根据现象的推论；
7、因此马克思的“绝对真理”的希望在终极的意义上，就是无法达到的，在本性上，科学就是在不确定中找确定性。

下面来论证：科学有不同的体系，有文化地域的差异：
1、科学是对现象的断言；
2、现象是一系列，选择哪些现象或哪些现象的组合受到文化的影响，最著名的当然是大象的故事，自然界就是一头大象，我们通过哪些现象得出结论，如何选择，如何命名和表达是受到文化影响的。也许中国人有特别的视角，特别喜欢耳朵，或嘴巴，这样可以吹牛皮，或听人吹牛皮，所以专门研究嘴巴或者耳朵，最后得出的结论都是关于通过耳朵推测的大象（此时大象指自然界），这就是对现象观察的选择性。

3、现象及现象的组合的命名或抽象收到文化或地域的影响，如腰膝酸软、怕冷、阳痿、抑郁、多梦，中医选择前三个现象，将其命名或抽象为“肾阳虚证”；西医选择后两者，将其命名或抽象为“神经衰弱”。关于命名和文化，可以参看克里普克《命名与必然性》，梅文译。