论证一个结论这个工作是相当艰苦的事情，我们更为熟悉的是数学上的证明；在中医是否科学的争论中，中医的守卫者和中医的反对者都在做着自称为是论证的事情，如果我们每个人在基本的认识和论证方法上存在重大分歧，这个目的是永远达不到的，我们能得到的只是相互攻击的快感或失落。

我认为称得上严肃的、和够学理标准的论证应该有以下这些应该稍加注意的地方：

1、无论是中医理论的卫道者还是反对者均不能拿名人名言做论据，有很多名人反对中医，当然也有不可胜计的名人支持中医；

2、不拿历史久暂、书籍多少为论据，因为这是考据学或者其它的学问。有些争论者动辄说中医有多少年的历史，有多少书籍，我们可以举出其它的任何学问，都可能有很多书籍、很长历史，甚至远远古老过中医的历史，如祝由、祈祷等；

3、不能拿民族感情，做痛切陈述态，因为这是爱国主义或其它的主义；

4、不以个人的感情好恶为评判准则，因为这是心理学，适合于制造某种效应，而不适合讨论心理学之外的学理问题；

5、不拿辞海搬弄定义，因为词典编纂者只是一个经验科学家。美国当代著名哲学家奎因对此做了论证，他认为辞典编纂者的任务就是把该词条目前已有一定接受度的含义或用法收集起来，因此他是一个经验科学家（奎因，从逻辑的观点看，陈启伟，汪天骥，张家龙，宋文淦，中国人民大学出版社，2007，第一版，p22）；也因此中国辞海关于科学的定义和英国的、美国的各不一样。辞典的定义只是一种参考，还够不上作为哲学分析的标准。

6、知道以个别例证做论据在论证中的有限作用。常有中医的攻击者，举出若干采用中医中药治疗失败的例证，但我们也可以轻易发现采用中医中药治疗成功的例证不可胜数，虽然可以列举有毒中药无数，我也同样可以列举西医中毒药无数，你或许说西药的毒副作用常有明确的标称，但中医关于中药的应用也常有明确的规定，关于枚举归纳在证明中的应用，是一个较为复杂的问题，无需在这里讨论，这里只是要强调我们需要知道单纯的枚举归纳作为论证方法的缺陷；

7、双方最好不要一上来，先就让对方戴上一顶帽子，然后略举数例，表明戴的那顶帽子并不错，正确的顺序刚好相反，应该通过某种论证程序，最后才得出你不得不戴上那顶无可争议的帽子。

8、论证从任何地方开始都可以，但要有在那个开始的地方就问为什么的习惯。我从科学的定义开始，此时你需要问自己，为什么要从科学的定义开始？科学为什么要这样定义？这个定义有不有问题？在百度或其它网站上搜索了一些资料，为什么这些资料是正确的？引用了马克思的某个观点，为什么他的该观点是正确的，可以作为我继续论证的基础。

上述的所有这些以前的论辩中常采用的方法，由于都无法构成关于这个论题的一个具有充分性质的论证，因而应该抛弃，或者仅作为参考资料列示于论文之后。真正的回答应该从我们的智识中寻找合理之依据，也因此这个争论也就转换为纯粹学理的争论，从而也设定了推翻本有效论证的学理要求：试图推翻者需持有更高更强的学理上的武器。如果你说，不用那些方法来论证，我已经不会论证了，那么此时当知还有继续学习的必要。