------兼说争吵

一、真实的世界

真实的世界是客观存在的世界，不受任何人、任何事、任何规律左右的世界，而人们、尤其是科学家对世界(宏观和微观)的每一个运行规律的“重大发现”都只是这个世界本来就存在的一个事实而已，如此话语：

你看，或者不看，

我就在那里，

不悲不喜；

你念，或者不念，

事儿就在那里，

不来不去；

你爱或者不爱，

理儿就在那里，

不增不减；

你知道，或者不知道，

我就在那里，

不舍不弃；

知我事理，

或者

让我住进你的心里(一定超牛人)，

默然相爱，

寂静喜欢。

二：你我的世界

你的世界、我的世界、大家的世界严格说来都不能称作“世界”，仅仅是真实世界在你我世界观和知识体系下的一个映像而已。用大家耳熟能详的“函数”(是个映射)这个概念大概做个类比，真实的世界、我和我说的世界类似于函数三要素，“真实的世界”是自变量，“我”是个映射，“我说的世界”是“真实的世界”这个自变量经过我的映射而成的一个像而已。因此你的世界、我的世界和他/她/它的世界都不一样，即每个独立人的世界都是唯一的。

既然每个人的世界都是唯一的，那“世界”与“关系”的关系就有点意思，“关键是每个人与别人动态的交集：从天各一方的风马牛不相及的关系经过一定的偶然事件-->(路人，线上)—再次的偶然事件或有意的搭讪-->(认识，寒暄)—经过交流-->(熟人，了解)—进一步交流-->(伙伴，好友)—深层次交流-->朋友(线上线下)—特殊的共同经历-->(至交，男女朋友)—心灵的交流-->上升到最大交集：(死党，闺蜜，夫妻)”。因此我感觉“关系”的疏密程度反应的是不同人的世界交集的大小，交集越大，关系越密，否则越疏；反之依然。

这里需要说一下，1：从“风马牛”到最大交集的顺序反映了人们各自世界的交集大小；2：从“风马牛”到最大交集不一定是顺次的，完全可以跳跃，比如完全未曾谋面的“马”与擦肩而过的“牛”相爱了，这种“缘分”的东西是不讲理的；3：“关系”会反向发展，即退化，比如“伙伴”或“闺蜜”由于一些分裂的事重新变成路人甲乙；4：一个人的世界所构成集合的核(Kernel)基本决定他的世界观，类似于一个体系里的“公理”，其他规则和观点基本是核心规则的演绎结果；5：“对一个人最大的报复，不是去恨他（她），而是遗忘”，原因就是你恨他/她的话，说明你的“核”里有一条念念不忘于他/她，说明他/她始终生活在你的核心世界里，而将给你伤害的他/她自然的划归到“风马牛”或“路人甲”的范畴里，会很轻松；

  小说中时常提及的，说两人有“不共戴天之仇”，实际是说两个人（设为A，B）必然各自会有一个子世界同为某特定子世界的子集，且互为补集，即两人那个子世界的交集为空且互补，这个空集与“风马牛”或“路人甲”的空集还不一样。举例来说，假如所有世界观的集合为全体实数，“风马牛”中风的世界是{正整数}，马的世界是[-1,0]，俩人的交集是空集，但也没有恰好抵触的东西；不共戴天的情形中，若A世界的某个子集为{有理数}，则B必有某个相应的子世界是{无理数}，若A世界的某个子集为{-3，-2，-1}，则B必有某个相应的子世界是{0，1，2，3}。

三、大同世界和丰富社会

我有时候幻想：“如果我个人的规则变成这个世界的通用规则，这世界不就简单了”，当然，战争狂人的幻想是人类的灾难。这个世界之所以丰富，或者称之为乱，就在于规则多，而这些规则经过每个人的理解再现的规则更是不可胜数，而问题的关键是，如果每个人都自信、甚至自负的认为自己所理解的规则就是这个客观规则本身，当这些人一起谈论一些事或规则的时候，争吵和战争不可避免。小到街头巷尾的鸡毛蒜皮、网上的“隔空大战”、科比詹姆斯粉丝的互黑，大到美国和联合国所阐述的不同的“国际法”，每个人都是从自己的立场来阐述观点，A的观点必定区别于B的观点，关键在于每个人/集体的出发点不同，更有甚者的利益不同，都从自己理解的同一个规则当然不同，有点类似于“达芬奇画鸡蛋”和“盲人摸象”的意思。

争吵是独立的A用自己世界的规则意图说服独立的B，反过来B用自己世界的规则意图说服A，而A和B对同一件事/规则的理解明显的不同而又互不相让的结果。

四、社会

社会是所有人的世界的集合，这个集合（记为Q）注定是超多样化、超丰富的，其中肯定有很多人与其他人的世界集合的交集都是空集，即Q的二元关联矩阵必定是个稀疏矩阵。如果有一个人想让很多人相信他/她的世界，那这个人要么是个超级哲学家，要么是超级教主，还可能是战争狂人，因此就不难理解这个世界的聒噪了，因此自己想安静，你不可能让别人停止，只能关闭自己的耳朵，或者开而不听。

合理社会/集体的基本规则必定是简单、客观、无歧义的，每个人的理解不能出现质的区别的规则是合理可行的规则，否则就应该更改。比如，大家都比较诟病的一些单位或集体，甚至政府部门出的规则：“原则上******”，这作为规则显然是比较搞笑的事情；反过来，作为每个人/利益共同体，如果都只在自己利益的前提下看任何事情和规则，而不是遵从事件本来发生的规律思考，那么上述的“合理可行的规则”必定不存在(猜想)；因此要想让某些规则成为“通用规则”，从很短的局部时间来看必定会有很多人/利益共同体的利益受损，但从长时间大样本来看，这些“通用规则”必定是使得牵涉各方受损最小、获利最大的规则；同时注意：任何规则都是有漏洞的，因此不要期望政府/部门出台一个(假设是客观立场出台的规则)每个聪明人/利益共同体都由于无空可钻而不得不遵守的规则。（注：所谓“事件本来发生的规律”是指，如果一件事不受人为干预、自由发展的前因和后果）

社会乱象的根本原因在于都不愿意、都没有耐心、也没有勇气在小局部受损，都想成为每一步上的“赢家”，而这样的“赢家”注定是不存在的，导致的最后结果是牵涉各方都成为最终的“输家”，尤其是政府和强势者事事时时不首先示弱、不愿吃亏、反而利用制定规则和话语权的支配地位只想做受益者和“赢家”的时候，对大多数人来说这注定不会是个幸福开心的社会。当然也有例外，因为规则都是有漏洞的，那就是某一步的“大赢家”退出这个游戏而加入另一个圈子和另一个“游戏”，比如移民，而牵涉的其余各方、甚至无辜的人去承担共输的结局所带来的后果，有时候甚至是灾难性的，比如开矿者与遗留的烂摊子和受污染的环境。

“世界”是你的，也是我的，但归根结底是“大家”的。