当然不懂工艺搞不好控制！这是绝大多数人的回答和信念，特别是既懂工艺又懂控制的控制大咖。

这是个敏感的问题，所以先把场景讲清楚。

1)   这里，不懂工艺是指，不是相关工业的专业出身，比如做石化/化工控制没学过化工的三传一反，做电厂控制没学过锅炉和汽轮机；不具备相关装置的设计能力和工艺改造能力；对装置的运行只知其然，不知其所以然。就像我自己，从本科到博士一直是学的自动控制，对各行业只知其皮毛，万金油。

2)   控制专家不懂工业装置的工艺，但精通系统辨识建模技术、控制理论及应用，并有在某一流程工业从事APC/MPC的经验，比如石化工业。我就是这样。

3)   在工业现场，有工艺专家和运行专家，但他们不懂控制；同时，控制专家沟通能力强，知道该问什么问题。

在这种情况下，我们能否在我们不熟悉的工业做好控制技术的应用呢？

懂工艺又懂控制的大咖常认为，之所以他们能在他们的行业成功应用APC/MPC技术，是因为他们在控制器的设计、现场测试和实施中充分使用了他们的工艺知识和经验，少一点都不行。时间长了，大家都相信，精通工艺是做好控制的必要条件，集深刻的工艺理解和高超的控制技术于一身，才能搞好APC/MPC项目。有人把这种知识和经验的组合神秘化，把复杂工业装置的自动控制叫做艺术。

懂工艺的控制大咖有没有弱势的地方？这里讲几点。假设大咖精通工艺和控制技术，但对系统辨识建模技术不精通。（1）他们做的APC/MPC系统常常不鲁棒（皮实），因为当模型不准时用工艺知识来打补丁，而不是认真做好模型辨识，一有风吹草动系统就掉链子。（2）他们只呆在自己的行业里，不敢去开创新行业的APC/MPC应用，因为他们不懂新行业的工艺不敢做。看看多家APC公司挤在石化行业就证明这点。（3）他们倾向于抵制新技术和新思想，精通PID复杂控制的抵制MPC技术，熟悉机理模型RTO的抵制非机理模型的RTO，熟悉基于实验RTO的抵制基于模型的RTO。

现在回答，不懂工艺的我们能否在不熟悉的工业做好控制技术的应用，以模型预测控制（MPC）项目为例。我们有先进的系统辨识技术和MPC技术，有在石化工业的应用经验。做好一个MPC项目必须满足两个条件：（1）控制器设计合理；（2）被控对象的模型准确。这两点做到了，MPC系统就品质高且鲁棒（皮实）。

控制器的设计包含被控变量、控制（操作）变量和干扰（前馈）变量的选择和相应控制方式的确定。对于一个新的行业或新的装置，我们去现场跟运行专家和工艺专家讨论，阅读有关论文，使用我们对MPC控制技术的深刻理解和原有的工业应用经验，即可给出MPC控制器的设计。

有了MPC的设计，用我们独创的高效高精度的模型辨识技术，可以得到被控对象的准确数学模型。而对于懂工艺但不精通系统辨识技术的控制大咖，做到高精度建模不是件容易的事。这是因为工艺知识是基于机理模型，比如化工的三传一反，但机理模型精度不够高，无法满足控制器要求。而系统辨识建模可以得到精确的控制模型。

过去的五、六年，我们几个人的团队在电厂、水泥厂和玻璃厂做成十几个MPC控制项目，创造了很大的经济效益和社会效益。同时我们把MPC技术传授给其他合作公司，为的是快速推广MPC控制技术。基于这些成功建立的自信，我们已开始在煤化工和钢铁厂应用MPC控制的工作。

我们的经历证明，一个不懂工艺的控制团队，如果掌握系统辨识建模技术，在工业现场知道该问什么问题，可以在所有的流程工业做好控制。当然，进入每一个行业，我们都向工艺和运行专家虚心请教学习。

  在中国的所有流程工业应用MPC控制技术，是一项宏大的事业。