原博文题目是“人才项目与二桃杀三士”，后来科学网编辑感觉此文有点意思，欲在中国科学报网络博客版发表，逐修改成现在的题目，特此说明：

http://news.sciencenet.cn/dz/dznews_photo.aspx?id=27495

《晏子春秋》有段颇为令人诧异费解的故事“二桃杀三士”，当时读来，不觉心中有块垒存焉。三子为争桃而亡，实在匪夷所思；晏子纵然得逞，然其行君子所不为。今遍观全国各地之人才项目，似隐隐有所顿悟。

“人才帽子”便是那颗令人垂涎欲滴的“万寿金桃”，人人欲得而食之。如同孙悟空吃了蟠桃可以长生不老、延年益寿。拿到了人才帽子，也能名利双收、高枕无忧。二桃而三士，必然有人吃不到桃子；人多而“帽子”少，故不能人人皆有“帽子”可戴。士众而桃寡，只能计功而食；帽子少而人才多，只能计“论文篇数和影响因子”而戴帽子。

文中提到公孙接是个急性子的人，不受桃，是无勇也；正如是“人才”而不勇于申请“帽子”，也是不思进取的表现。于是公孙接抢着述说自己的伏虎之功后拿起一颗桃子，古治子也述说自己在河中击杀大鼋，勇救君主的事迹后拿起一颗桃子。正如有些人才，比较性急，一看人才帽子就抢，填写表格，准备证明材料，装订成册，到处找人推荐签字而后打印上交。之后终日如坐针毡，虽身在做研究教学，但心思却时时以为有“鸿雁”将至,可戴“帽子”而忝列“高层次人才”。  

再说田开疆本来不太好意思和他们争抢桃子，但是别人论功而抢桃，实在让他面子上挂不住了。现实中有很多人才颇为清高，矜持而处事低调。正如杨绛之所言：“我和谁都不争,和谁争我都不屑”。但是渐渐的感觉苗头不对，争上帽子的不仅得了荣誉和名声，而且占据的大量的资源和人脉，看着人家早已“轻舟已过万重山”，而自己却“山重水复疑无路”。于是也不由自主的争抢了起来。

当田开疆述说自己多次勇退敌军、有开疆扩土之功之后，公孙接和古治子感到自己的功劳比不上别人，却贪功取桃，两人因此羞愧而自杀。反过来田开疆看到两人因自己争桃而亡，自己独存是谓不仁；羞辱别人、夸夸其谈是谓不义，于是乎引颈而亡。今人不比古人，古人崇尚仁义忠勇，犹能知耻而后勇。今人多自以为胜过他人，不择手段而取之，不以为耻，反以为荣。那些戴上帽子的人，终日沾沾自喜，固步自封。反正帽子只要戴上了就没人管了，虽然年年也评估考核一下，但从来没有听说过谁的帽子戴上了又被摘下来了，只“上”不“下”，帽子只“戴”不“摘”的人才项目管理机制让人勇于“抢帽子”，却不履行“戴帽子”的责任和义务。“帽子”戴多了，以为“帽子”就是功劳成绩，于是逢帽必抢，理直气壮，不遑多让。没有带上帽子的人，尽管开始和哪些戴上帽子的没有多大差距，可是到了年纪还戴不上帽子就意味着学术失败，于是早早起了归隐之心。抛下科研，教书度日，渐渐流于混日子等退休的境地。

人才难得，数十寒暑方树人，为国惜才，当用良策。天下人才众多，资质品行不同，学问专业各异，学术发展有快慢之别，岂可皆以论文篇数或影响因子而论之。即然高校以师资聘之，授之以教授，奈何以“人才帽子”羞辱之？使极少数人得“帽子”而挫败众人上进之心，实伤天下人才之念。与其如此，不如严把教职之关，只让有充足资质之人入聘教职，既聘之就充分给予资助，期之以固定年限，然后评定其所为决其去留，此国外“铁牛”制也。或者国家分类广聘教学科研人才，给予其固定资助，协商考核年限，到期考核评定其去留，如此优胜略汰，则人无怨言，国家选贤用能，人尽其才，各安其位。

延伸阅读：

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/3/341606.shtm

全国各级各类创新人才计划多达近百个

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/1/274040.shtm

我国将选拔培养4千名左右“百千万人才工程”国家级人选

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2017/3/369541.shtm

评论：人才工程的“帽子”该怎么摘

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2321&do=blog&id=4704

人才工程，还是豆芽工程