看了喻海良的＜牛校！两个教授就有53个博士后＞，在此也谈一些自己的看法。根据我两次的海外访学经历，这种情况在国外是非常普遍的，尤其是对能申请到巨额研究经费的大牛教授，拥有20-30人的团队是一件再正常不过的事情了。这种组织结构就像一支特种部队，战斗力惊人，英国和新加坡的情况差不多，牛教授的下面就是精英云集，这些人不受任何行政羁绊，只要科研做得好，就能有一份体面的收入，所以才有那样的科研产出。当然并不是经费充足，随便招一批人，就能有这样的团队实力的。要想做大做强，不仅取决于教授本人的科研视野和性格胸怀，而且课题组要经过长期的磨合和人员结构优化。”拿来主义”虽然看上去很“美”，但是不了解其中的内涵和实质，仅能学的“形似”和“皮毛”，学不来“神似”和“精髓”。

(1)    国外的教授普遍都很强

国外教授基本都是从助理教授干起来的，这些人都是靠学术一步步走过来的，大浪淘沙之后剩下的都是真正的学术精英，拿到了大量的研究经费，然后招聘博士后来做强做大。尽管有大量的博后人员，但是决定整个课题组研究水平高低的仍然是教授（PI）,他们把握研究的大方向，决定了研究的品质。国外一个学院化学系每年都能发Nature Chemistry这个级别论文的课题组也不是很多，这样的教授一般都是“镇院之宝”。相比国内，从事多年行政的领导基本远离科研一线，但是手中掌握大量的依靠行政分配的经费资源，这些人即使招聘大量的博后，也是一堆乌合之众，多发表一些论文而已，难以催动学术发展，更没有研究方向可言。光有团队，没有核心人物，科研上很难有突破。三国时候袁绍的手下名将云集，但是最终打不过曹操，主要是曹操的综合素质比袁绍强太多了。

(2)    课题组结构优化

有时候一个教授的课题组就是一个相对独立的研究所，人员聘任是有制度和经费保证的。一般来说，国外科研经费中的人头费用占很大一部分比例，聘请博士后研究人员的费用都包含在申请项目的经费中了，如果你不聘请博士后的话，这笔钱你也是花不出去的。从聘任期限来看，国外的博士后是随项目决定聘任期限的，一般都是3-4年的固定聘期，比较稳定。从待遇上来说，国外的博后和固定的研究助理基本上是员工待遇，以英国来说，博士后至少是2000磅/月,资深一些的研究助理都有3000磅/月的收入。在新加坡，博士也能有2000-3000新币的收入，博士后能拿到4000-5000新币，生活没问题。一般来说，铁打的营盘流水的兵，课题组要有一部分固定研究人员，才能稳定研究水平，保证持续的科研产出。英国研究团队人员相对稳定，尤其是长期固定的研究人员，有一些甚至超过10年以上的固定研究人员，只要课题组经费有保证，他们就能干到退休的年龄，衣食无忧。

(3)    “拿来主义”

喻博士看到这样课题组的好处，也希望能引进到国内来，初衷是好的，但是大环境会水土不服。以目前国内的行政化管理体制，即使成功引进，最终受益的也是部分“领导”，他们经费最多，人脉最广，现在有人帮他们出活，更加重两极分化，普通的科研人员被挤出竞争队伍。大家为了分配到更多的经费，都削尖脑袋钻营，势必造成行政化越演越厉的恶果。有些东西不能凭空引进，要考虑其大的学术环境，否则可能导致恶政！这如同人生病，欲强身健体，即使有好药，也不能贸然拿来用，因为你的病情或体制和别人不一样，用错了地方，再好的药也是毒药，无需去责怪“药”不好，也要看看是不是用对了地方。中国的问题是在于中国文化中并不认为学术或科研有其内在价值，只是换取“黄金屋”和“颜如玉”的“书”，只是“货与帝王家”的“文武艺”，或是“朝为田舍郎，暮登天子堂”的晋身之阶，又或只是填饱肚子，为“稻粮谋”的吃饭家伙。凡此种种都缺少对科学精神的独立追求，故此演绎出一幕幕荒腔走板的现代“儒林外史”。