前两天有一篇文章刷爆朋友圈，文章名字叫《诺贝尔奖为何最权威？因为获奖者不用像乞丐一样填表和自吹自擂》，只看名字，我就可以想象得出，作者写这篇文章时内心的愤懑和怨气。

点击链接到正文，我看到的是中国人民大学陈传席教授撰写的《不要培养人格低下的知识分子》，在文中，作者建议：以后评奖也像评诺贝尔奖一样，由有关部门找一批权威专家参与，由权威专家推荐，再评比。如果权威专家自己的作品也被另外权威推荐，那么评到他的作品时，作者必须回避。评好之后，再公布。这样可以少折腾作者，不要让他们为评奖到处兜售自己，到处拉关系，长此以往，知识分子人格降低而不自知，还以为是应该的。

看到陈教授写各类评奖时令人斯文扫地的江湖，我不由得想起了我们出版行业的出版基金评选过程。

比如科技部的出版基金评审过程，首先需要作者完成书稿的80%，其次有三个不同单位具有正高级职称的推荐者写推荐信，另外还需要填写承诺书等等，过程颇为繁琐折腾，评审过程漫长，需要大半年甚至一年才会出结果。

这样的评审机制很自然就带来某些弊端。

比如，有些很好的作者、很好的著作，不想折腾便直接放弃申请，自然降低了基金的权威性；

其次，有些作者申报了基金，也获得了资助，却在后续交稿时一拖再拖，甚至出现弃奖的情况，也使出版基金受损。

假如，我们的出版基金也能采取诺贝尔奖这种方式，不需要作者申请，也不针对将要出版的图书，改为由出版社推荐已经出版的图书进行资助，又会如何呢？

比如，对于科技部出版基金而言，差不多都是每年的8月份到9月份之间申请，那么面对的对象是头年8月份到次年8月份之间已经出版的图书，由出版社提交本年度内容质量高、读者认同度高的书目和样书即可，不需要作者出面，甚至作者都不需要知道自己的图书被推荐参加基金评选，也不设职称壁垒，不需要权威推荐。

一旦图书获得出版基金资助，当年的图书进行再次印刷也不是难事，重新在封面或者内封印上出版基金资助的logo，将出版基金奖励给作者本人。

这样的操作，既可以提高出版基金的使用效率，也大大提高了出版基金的权威性。

再多的权威教授推荐，也不如读者的真正体验。经过了市场检验的图书，才有资格真正获得基金的资助，这也应该是出版基金设立的初衷。

对作者而言，获得这种基金资助更是一种激励和鞭策，他在写作的过程中会更用心，因为他完全不知道这本书的出版，是否会获得出版基金的资助。这种荣誉是意外，是惊喜，更是认可和激励，完全可以避免现行制度中，作者申请时费尽心思，交稿时心不在焉的窘况。

对出版社而言，更是省心省力，用心给作者做好书就好了，不需要在协助作者申请时劳心劳力帮作者写推荐，申请到后劳神费力地催稿。

真心期待我们的出版基金评选也可以改变一下。

说不定，出版基金评审流程改变一小步，未来学术专著质量能提高一大步！