kongpzh的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/kongpzh

博文

什么研究才能拿诺贝尔科学奖? 精选

已有 9081 次阅读 2023-10-8 20:12 |系统分类:观点评述

今年的诺贝尔奖已经公布了,几大奖项各归其主。

生理/医学奖、化学奖和物理奖分别授予了mRNA疫苗、量子点、阿秒脉冲光的发明者们。

中国的科研工作者们今年无缘。不过也正常。毕竟我们起步晚,用尽了全力能跟上别人的步伐已是不易,想领先还需要更多的时间和更多的努力。

不过话说回来,到底哪些科研工作更容易拿诺贝尔科学奖呢?

纵观百余年来,诺贝尔奖获得者们的工作,我觉得很符合我之前一直在说的一个观点:顶天立地。

顶天,就是要做最前沿的研究,做最极致的研究,探求世界的本质。立地,则是要立足于解决人类的实际需求,满足人类发展需要,拯救万民于水火。

以物理奖为例,从最开始的X射线,到核物理的各种基本粒子,到天体物理、引力波等宇宙规律的探索,这些研究可能对生活影响不大,但是体现着人类对这个物质世界本质的探求,从极小到极大,从极低温到极高温,做到极致,探求最真。

立地,则有无线电报、核磁共振、光纤、蓝光二极管、CCD等在生活中有着广泛应用的伟大发明,这些发明极大地改善了这个世界人们的生活。

生理/医学奖也是这种顶天立地的研究,对生命本质的探索,三羧酸循环、DNA结构、免疫机制等等,都是对生命基本问题、内在本质的探求,是顶天;同时也有着更多立地的研究,对各种疾病发病原因和治疗方法的研究,如,对各种病原体的研究、各种维生素、激素、细胞因子的研究、免疫检查点的研究等,这些研究挽救了千百万人的生命,属于立地的研究。

而且有的时候,这种研究可能并不需要太高端的研究手段。比如青蒿素和阿维菌素的发现发明,方法也许很多人都会、很简单,但其社会价值无可估量,都是极其伟大的发明

所以,想拿诺贝尔科学奖,你首先得有“顶天立地”的精神和情怀,要么孜孜不倦地去探求世界的本质、生命的本质,要么是致力于改善这个世界的生活或千百万人的健康。

那么,哪些研究可能拿诺贝尔奖呢?瞎说几个,物理方面可能还是那几个,极微小结构方面的研究、基本粒子或者天体物理方面,或者是可能有着极大应用前景的研究,比如室温超导、核聚变,或者突破性的航天器,比如3、4天就能飞到火星去的航天器。

生理/医学方面,感觉那些解决实际问题的研究可能会有更大的几率,比如解决人类的衰老、阿尔茨海默症、渐冻症、器官移植排斥等,或者是能改善或解决某种传染病的药物。

大家都来说说还有哪些方面的研究可能拿诺贝尔科学奖呢?



https://blog.sciencenet.cn/blog-799746-1405187.html

上一篇:科研的鸿沟
下一篇:秋词一首
收藏 IP: 111.53.196.*| 热度|

18 王涛 农绍庄 黄永义 高友鹤 王从彦 胡大伟 晏成和 曾跃勤 郁志勇 郑永军 崔锦华 汪凯 唐凌峰 李升伟 代恒伟 郑强 孔玲 孔鹏洲

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (14 个评论)

IP: 121.49.189.*   回复 | 赞 +1 [7]曾跃勤   2023-10-9 11:08
给物理和医学领域研究所述课题的科学家打了一剂强心针,但愿您一语成谶    ,皆大欢喜   
回复  加油
2023-10-9 15:141 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  中国对顶天立地的想法,历来就有,怎么能说没有呢?2000多年来,多少帝王将相,力求寻找长生不老的妙药,经久不衰。一代一代,多么励志啊!而且是皇帝带头,甚至举国寻找!
这是一件“立地”的科研项目。就是当代,前几年不是有省部级首长也在寻找。
这比研制抗癌药物还要立地。如果成功,诺贝尔生理学或医学奖不给我们也不行!
2023-10-10 09:282 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 117.152.203.*   回复 | 赞 1 +1 [6]晏成和   2023-10-9 10:31
今年的物理、化学奖都很接地气、不管量子理论的禁锢,直指电子的运动。
物理学的阿秒,为探测电子的速率创造了条件。《探索阿秒有何意义》
https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=73066&do=blog&id=1404854
化学的量子点,色彩与体量的关系,直指核外电子的速率。《量子点变色的原因》
https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=73066&do=blog&id=1405072
回复  专家
2023-10-9 10:431 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 67.184.77.*   回复 | 赞 1 +1 [5]檀成龙   2023-10-9 08:21
《坎坷人生路︱致敬新科诺奖得主卡里科博士》,
详见https://blog.sciencenet.cn/blog-299-1404501.html

新科诺奖得主卡里科博士的科研之路再一次说明以下论断的正确:
1、三大创新定律之二的阻力定律指出:“若是创新,必有阻力,而且阻力的大小与创新程度成正比”。
详见https://blog.sciencenet.cn/blog-1208826-850431.html
2、诺贝尔奖得主丁肇中教授认为:“自然科学的发展是多数服从少数,只有极少数人把多数人的观点推翻后,科学才能向前走。”
详见https://www.chinanews.com.cn/gn/2023/05-28/10015310.shtml
3、中国科学院外籍院士王晓东认为:“所谓颠覆性、突破性的科学发现,就是人们曾经认为对的事,你说它不对;认为行不通的路,你走成了。因此,大多重要的科学突破都要经历一个被忽视、被质疑的过程。”
详见https://zhidao.baidu.com/daily/view?id=244118
4、2004年诺贝尔化学奖得主赫什科(Avram Hershko)就认为,专家总是墨守成规,许多观点不值得接受(由于泛素加热后仍保持活性,由此他们认定泛素不可能是蛋白质)。
IP: 223.66.186.*   回复 | 赞 2 +1 [4]毛善成   2023-10-9 07:58
要获诺奖,首先要回归科学研究的纯粹性。如果中国人的科研工作能够抛弃立项搞钱、做课题、评职称、评院士、升官发财之类的好处,对此就不会这样期盼、失望或难看!
回复  科学研究的纯粹性也就是顶天立地了,要么探求真理,要么解决实用。
2023-10-9 08:321 楼(回复楼主) 赞 1 +1 | 回复
回复  “要获诺奖,首先要回归科学研究的纯粹性。如果中国人的科研工作能够抛弃立项搞钱、做课题、评职称、评院士、升官发财之类的好处,对此就不会这样期盼、失望或难看!”。
毛老师说的很对。但是这也不能怪那些不学无术的个人,去搞钱、做课题、评职称、评院士、升官发财。
但是政策导向就是那样的:优青-杰青-长江-万人-院士。政府要有好的导向。可以学学日本。
2023-10-9 10:212 楼(回复楼主) 赞 1 +1 | 回复
回复 事物发展总是内因外因共同作用的,政策导向是外因,我们决定不了,但我们可以做好自己。就像日本那个田中耕一,日只是本京都一家科学测试仪器生产公司的普通职员,在底层职员这个岗位上一直工作了长达二十年。做科研的外部环境可谓极差,最后不也拿了。
2023-10-10 10:043 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 117.150.38.*   回复 | 赞 1 +1 [3]黄永义   2023-10-9 07:08
  
IP: 59.152.39.*   回复 | 赞 1 +1 [2]农绍庄   2023-10-8 22:16
   可以让评奖专家们理解了认可了的研究才能获得奖项。
IP: 59.172.117.*   回复 | 赞 2 +1 [1]刘庆生   2023-10-8 21:33
即使获得了诺贝尔奖的人的大多数人最开始也说不清楚以后会获奖!真可谓有心栽花花不开,无心插柳柳成荫!
回复  是的,无论谁做研究的时候都没有想着说我做这个就是为了拿诺贝尔奖。但是顶天立地的情怀要有。
2023-10-9 08:311 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复

1/1 | 总计:7 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-2-21 22:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部