写过三篇关于教学的博文，都精选了，其中一篇置项。今年听大师讲课，又受到大家的关注，其中的几个留言是匿名用户留下的，我回复不了，你会怎样回复？

[23]qzwjh2000  2013-6-7 21:40

1.  国内2、3流高校需要真正把教学和学生培养放在首位，培养自己特色，否则没有前途。
2.  以我切身体会，【13】楼xlwyiping写的很有道理。对于理工科专业，一个好教师需要有深厚的理论和结实的实践能力为基础。一个老师上课，需要把知识构成中“被拆掉的阶梯”讲清楚，否则照本宣科，学生没有兴趣，不如自学。要讲清楚学科为什么按这个逻辑发展，注重培养学生动手实践和设计能力，学以致用。按这个标准，当好一个老师很不容易。
3.  形式主义害死人。目前高校教改、教研成果名目繁多，评审材料汗牛充栋，真实的和有效果的有几个。所以，教改年年有，教学老样子，考试不划重点，照样考不出。
4. 就目前高校现状，有价值创新性的科研屈指可数，众教师苦于各种考核，东拼西凑，无中生有，没有创新，编出创新，种种压迫心灵底线，这种苦处当老师的心中自知。教育部倒不如让老师紧跟学科发展，消化学科内涵，宽泛理论基础，强化实践能力，不需要去做伪创新，真正传道授业。如是善莫大焉。

[13]xlwyiping  2013-6-7 18:56

看您写的关于年轻老师授课的内容，我很有感触。我一直有些偏激的认为，我的课程没学好，是因为老师的原因，为什么这么说呢？原因是：一，老师讲的很是枯燥，让我彻底失去兴趣；二，尽管基础课与专业课之间有紧密的联系，但是授课老师对此并不了解或者授课的时候并不涉及（所以的知识都是孤立的），每次抱着一本专业课的书看，我总觉得似曾相识，但对以前的知识为什么再次出现总是很费解；三，老师只讲纸面上的内容，对于知识内在的东西讲述不多，现在的课本大多是几十年甚至上百年内容的浓缩，省略的东西总是大部分的，如果老师不能很好的把课本知识背后的内容讲出来，学生消化起来很难。
————————————————————————————————————
说到这我忽然想起来个问题：“据说”或者说“传说”，国内一些很牛的学校，比如“清华”，很多老师都有大量的科研工作要做，因此上课的热情并不大，但是“清华”学生却总是能作出很优秀的成绩（虽然我不知道这里“优秀的标准”是什么？比如，分数高，论文多，能去国外深造），对此我很是不解。随着近几年“国外知名大学网上公开课”的兴起，我发现国外的授课是严谨的，老师的准备是充分的，对于上面的“传说”产生了怀疑，不知您是怎么看的？