老师，是一个称谓，也是一种职业，过去还是事业。功利主义早已经把斯文当作扫把，满地灰尘几乎让整个民族睁不开眼了。在这种背景下，如果我要在老师前面加上崇高神圣的修饰词，不知多少人会笑我幼稚和矫情。

      作为一种职业，老师过去被称为教书先生，从幼儿园到大学，凡是老师大抵都可以这么叫。教书先生，一个亲切又庄重的称呼，我真的蛮喜欢。前面说他是教书为业的，也就是靠这吃饭的，后面先生一词，是敬重，首先是道德感觉，而后是学识涵养，结合起来，一个老师的总体评价就很容易出来。两者结合得好，就会散发出魅力，所谓春风化雨之类的词语即是形容此等意思的。

    现在的老师，尤其是大学老师，教书似乎介于职业与半职业之间了。因为现在强调数据和操作性，科研的所谓指标就在这种操作系统中脱颖而出了。教书的主要阵地在课堂，可是现在上课的是远远赶不上那些写文章的。一心教书，付出热情的，如果所谓科研不能完成任务，很有可能的考核结果是不合格，这甚至意味着连上课的权力都失去。而擅长写文章（对于一部分人来说，用炮制文章更确切些）的人，书教得马虎些完全是可以的，年终考核他们一定是风光者。即使在教学评价这一块上，他们也是优秀的！很简单，他们能写出一伙所谓教学文章，这个硬指标，比所谓的学生评价有用得多。

    这种评价体制的失衡，是对常识和传统的挑战。不管你有多少理论，老师首先用心教好书总是铁律。少花甚至几乎不花精力在教学上的人，道德上的缺失还是轻，往重里说是犯罪。学生可是花了价钱上学的，不好好教，岂不是渎职？为了将时间花在科研指标上，连篇累牍追求数量，挖空心思上档次，喜怒都随刊物转，尊严和气节安在？精神血肉骨架一点都不和谐，还谈何美感和魅力？在我看来，学生们对大学老师的评价是远远低于中学老师的。照道理来说，中学填鸭式的教育本质没有改变，因为高考的制度还保留有浓郁的科举色彩。中学老师和大学教师比较起来，应该从各方面来说是毫无竞争力的。可是评价往往相反，为什么？很多学生就说，中学老师起码是负责和充满关怀的，而大学课外想见个老师，除非路上偶然碰见，否则就比见领导人还难，尤其是名望高的忙人老师更是如此。

   全中国大学的轻视教学已经是不争的事实，否则就没有教育部的所谓教学质量评估了。可是这个评估又在大量炮制指标和数据，学生对老师的评价如何呢？这个又是被人忽略的，甚至根本不作任何考虑。道理也简单，他们说学生说你好，是个很主观和虚的，没有操作性可言。教育部无论在何种场合，都是高扬指标和操作的，因为没有这个，他们就觉得权力的滋味一点都品尝不到，比白开水还淡的感觉，可不是这班官僚能忍受得了的。这种评估的种种弊端，不知多少人痛心疾首。教书为先的观念非但没有树立，师德和学风在公然造假中再次难堪。

   教授博士本来就要上课的，是老师上课就天经地义。可是这还作为一个指标来测量，真是天大的笑话。很多学校在引进博士和教授的时候，很多试讲都是走走形式的。大家本能地就看看表格的数量和档次，其余一切都不在话下的。看来应付教学在很多学校看来形成了相当大的共识，习以为常的谬论就是真理，这是相当可怕的。

   科研的重要本来就不要强调，真正的科研是自然做出来的。好故娘逼急了也会沦为娼妓，为科研而科研的人，是走火入魔的，也就不是真正的科研。上课上得好的老师，学生可能都有一个共同的感觉，就是学力深厚。长年累月站在讲台，非研究不能深入，非深入不能吸引学生，难道不是吗？乐于和学生交流的老师，心态也是健康的，反之这老师在社会上肯定行动能力差。

    有点眼睛睁不开了，题目又越说越大。千言万语赶紧汇成几句话：是老师就先好好教书，教有余力，就做点真学问，搞点真科研，度过愉快而又真实的人生。是懂教育的官员，就要将心比心，尽量创造宽松的环境，让大家回到常识中去，天地人心都和谐。我心动的是未名湖畔那些曾经懒散的魏晋背影，他们散步释放的诗情光辉诠释了何谓超越功利的艺术人生。