医学和健康学是两种不同的理论，有不同的追求目标，所以对一些问题出现两种不同的观点和方法并不奇怪。

在人们争取健康长寿的奋斗中，经常遇到对一个事有两种不同的、甚至相反的观点，让人无所事从。笔者过去也谈到过有关问题，比如多运动好？还是多静养更好。由于没找到很好解释这些问题的理论根据，只能用“都要适量”搪塞之。最近突然想到，很多这样的问题可以用“基于两个理论，具有不同目标，所以就有两种观点”来解释。

两个理论，一个是健康学，一个是医学。

所谓不同目标，健康学追求的是让人的细胞、组织、器官、系统，乃至人的整体活力增加，更有精气神，就是平常说的身体更健康，或使身体更健康地成长。一般来说有利于长寿。但它显效慢，不能立竿见影，还可能有风险，若造成严重伤害，可能不但不能延长寿命，甚至还可能缩短寿命。

医学的核心是治病，它最关注的是在短时间内病人症状的减轻或消失，称其为疗效，它是医学追求的最主要目标。那怕是原来的症状减轻或消失，但又引起了别的病症，多数情况下也是在所不辞。

医学的另一个关注点是人的寿命，常常强调要绝对避免危险，这样至少在短期内不会危及生命。另一个是不惜一些代价延长寿命。那怕是生命质量很差，甚至完全是靠现代科学技术手段使人没有断气。这也是医学的成就或目标。

由于两种理论和目标的不同，出现两种观点，所采用的方法有所不同就不难理解了。

仍以运动和静养为例，按照健康学，是要适当多进行锻炼。使人们的活力增强，一般来说会少生病，但不能保证不生病。而且由于得病少，还可能出现身体对某些方面的免疫力比经常得点小病的人还低，再加上容易对疾病轻视，所以有时得病以后或许更容易出现一些严重情况。

坚持静养的人活力差，抵御疾病的能力总的说来也差，或者说不够健康。但是风险小，如若不被感染重病，照样也能活得长久。你看那些病病歪歪的、常年药罐子不离身的人，活了一天又一天、一年又一年，把那些所谓的身强体壮的健康人都“熬”下去了。常言道：柏木桶熬不过破瓦罐，小心驶得万年船。这更接近医学追求的目标。

还应该说明的一点是，在一般情况下，许多事物具有两面性。在一些情况下，可能医学强调的是一个侧面，而健康学强调的是另一个侧面。正确的方法是根据两个理论，结合个体情况与所处环境仔细分析，选择出对身体最有利的做法。实际上在健康学深入研究中，本身就应该明确在什么条件下，采取什么措施，用多大的作用量等指标。避免只有项目，没有指标，造成出现不同意见。

健康学25是笔者2018年春节以前撰写博文和近年发表的主要文章的目录，有想了解以前文章的情况，可以先看此目录，再去找文章。